Buchmacher-Treff: Small Talk & Diskussionen

[mmat1]

Originally Posted by doubleshuffle

EDIT: Noch was zur Ehrenrettung von Steffmann ...

Da gibts nix Ehrenzuretten

Ich weiss aus eigener Erfahrung, wieviel Aufwand in so einem Font steckt und kann die Autoren durchaus verstehen, die ihr Werk in angemessener Weise honoriert sehen, ja manchmal sogar bezahlt sehen wollen (Die kriegen nämlich am Ende des Monats 'ne Stromrechnung... ). Das Engagement einzelner, die Ihre Schriften kostenlos auf eigener Webseite bereitstellen schätze ich genau so hoch, wie das der Kollegen, die Bücher aus der Steinzeit ins EDV-Zeitalter überführen.

Ich denke, man kann ohne große Einbußen die Wünsche der Autoren respektieren (egal ob UrHG oder nicht), es gibt mehr als genug Alternativen im Netz.

[doubleshuffle]

Ehrenrettung war eine ungeschickte Wortwahl. Ich habe, wie du, äußerste Hochachtung für die Mühen, die in so einem Font drinstecken.

[skreutzer]

Originally Posted by brucewelch

Die Download-Ziffern sind sowie oft ein Rätsel. Wie kann es sein, dass die Fortsetzung eines Buches erheblich öfter gesaugt worden ist als der erste Band, ohne den man den zweiten gar nicht versteht? Da scheinen Prozesse abzulaufen, die sich - zumindest meinem - Verständnis entziehen.

Ich bin mittlerweile ebenfalls recht misstrauisch, gegenüber Download-Statistiken allgemein. Wenn man mal in die Server-Logs selbst wenig bekannter Seiten schaut, dann rennen da jeden Tag viele Bots und Crawler drüber, um sich anzuschauen, was es so alles gibt (wer weiß, für welche Zwecke). Die großen Suchmaschinen-Crawler haben natürlich für Foren-Software ihren eigenen Account, sodass letztere im Prinzip deren Zugriffe einfach nicht zu zählen braucht, aber für eine ganze Reihe von Wald- und Wiesen-Crawlerbetreiber trifft das nicht zu.

Originally Posted by faltradl

Wenn, dann würde ich am ehesten dem vertrauen, was die Deutsche Nationalbibliothek in Frankfurt/Leipzig in ihre Kataloge schreibt. (Dito die ausländischen Entsprechungen.) Als Archivbibliothek müssen die ja einen Weg gefunden haben mit dem gesamten Spektrum an Literatur umgehen zu können.

Wie Divingduck in #1170 richtig sagt, benutzt die DNB die DDC. Man kann hier einen kleinen Eindruck davon gewinnen: die pressen in dieses Schema eben einfach sämtliche pflichtexemplar-abgegebenen Neuerscheinungen rein.

Originally Posted by doubleshuffle

und da wurde gesagt, dass die wohl recht restriktiv lizenziert wären, und da habe ich erwähnt, dass ich den netten Herrn Steffmann erst kürzlich bezüglich der Einbettung seiner Fonts in für MR bestimmte Bücher gefragt habe, und dass er mir sein OK dafür gegeben hat, und dann habe ich noch dazugesagt, dass vielleicht andere, die das vorhaben, trotzdem nochmal bei Steffmann fragen sollten

Deswegen, weil er nicht von vornherein die Genehmigung an jedermann erteilt hat und er sowie seine Erben bis zu 70 Jahre nach seinem Tod entweder nicht erreichbar sein/werden können, sowie auch einfach Nein sagen können. Die kommerzielle Verwendung (?) scheint er explizit ausschließen zu wollen, allerdings hat er dir wohl eine Genehmigung erteilt, obwohl die Seite, auf welcher sie gehostet und distributiert werden, Werbung schaltet. Mit deiner Genehmigung darfst du und womöglich dürfen auch andere Mobileread diese Schrift in ihre Uploads einbetten, aber jeder Leser und Downloader darf die E-Books nicht weitergeben außer via Privatkopieregelung. Wenn man davon ausgeht, dass die Schriften und/oder Schriftdateien urheberrechtlichem Schutz unterliegen.

[Spinnenmonat]

Oh Nein! Die antiken Gesamtausgaben von Delphi Classics haben sogar Originaltexte dabei (Latein,Altgriechisch). Das ist unglaublich verführerisch!

[mmat1]

Originally Posted by Spinnenmonat

Oh Nein! Die antiken Gesamtausgaben von Delphi Classics haben sogar Originaltexte dabei (Latein,Altgriechisch). Das ist unglaublich verführerisch!

Dann bestell doch mal eins und berichte darüber...

[pynch]

Gibt’s die Pandas gratis dazu? Oder kosten die auch nur 2,99? Dann bestell’ mir doch bitte einen mit.

Außerdem wünsche ich ein frohes neues Jahr. (Mist, selbst für das chinesische bin ich ’ne Woche zu spät dran.)

[Spinnenmonat]

Liebe Kollege, ich wünsche euch Alles Gute im Jahr des Affen!


Ich bedanke mich für die schönen Bücher, die ihr mit Liebe und Geschicklichkeit erstellt habt, natürlich auch die Hilfe und die Aufmerksamkeit für Spinni (sprachlich, technisch...).

Ich danke euch, Bruce, Pynch, Doubleshuffle, Mmat1, Doitsu, Frodok, Gudy...

[brucewelch]

Originally Posted by Spinnenmonat

... Alles Gute im Jahr des Affen! ...

Ich bedanke mich für die schönen Bücher, die ihr mit Liebe und Geschicklichkeit erstellt habt, natürlich auch die Hilfe und die Aufmerksamkeit für Spinni (sprachlich, technisch...).

Ich danke euch, Bruce, Pynch, Doubleshuffle, Mmat1, Doitsu, Frodok, Gudy...

... und wir Dich auch! Wie schön, dass Du dieser Sektion des Forums ein so besonderes, freundliches Leben einhauchst.

[Spinnenmonat]

Ich lese jetzt "the Ambassadors". Interessant, das Buch hat sogar das Schaffen von "The Talented Mr.Ripley" inspiriert.

[brucewelch]

skreutzer und kein Ende

Ich gebe hier eine kleine Unterhaltung wieder, die leider im Upload-Thread dieses Buches geführt worden ist; ich bekenne mich auch schuldig, dass ich mich habe verführen lassen, diese Unterhaltung aufzunehmen. Keiner hat wohl ein Interesse daran, im Upload-Forum bestimmte Threads immer wieder nach oben gerückt zu sehen; für Diskussionen haben wir ja diesen Buchmacher-Treff.
Ich sage gleich vorab: es geht nicht um die Sache - die ist schlicht lächerlich, sondern um die Methode - nur deshalb dieser Post.

Zuerst also der reine 'Unterhaltung'stext

******************************************

Originally Posted by skreutzer

Der Rücksprunglink der Endnote 1 ist kaputt. Magst du ihn reparieren oder handelt es sich um kreativkünstlerische Absicht?

Originally Posted by brucewelch

"Kreativkünstlerische" Absichten scheinen wohl eher hinter diesem freundlichen Anhängsel zu stecken, indem ein Defekt kreiert wird, der nicht existiert.

"Kaputt" heißt, glaube ich, dass etwas nicht funktioniert.
Der Link funktioniert, vorwärts wie rückwärts.

Dass der Ausdruck <a href="../Text/titel.html#a1"> im betreffenden html auf kein id="a1" trifft, ist dem Link egal. Er kommt trotzdem auf titel.html an, mehr muss er nicht; deshalb habe ich in der Endnote das #a1 stehen lassen.

Originally Posted by skreutzer

Funktioniert nur solange, wie das Display groß genug ist, dass die Endnotennummer auf der ersten Seite dargestellt wird. Die Frage, die sich stellt, ist, weshalb überhaupt ein Ankerziel im Rücksprunglink hinterlegt ist, wenn du ohnehin nichts bestimmtes auf der Titelseite referenzieren willst, und insofern ist der Link auch „kaputt“, als dass der Mechanismus nicht so funktionieren kann, wie es eigentlich vorgesehen ist. Das „deshalb“ ist keine gute Begründung – warum hast du nicht auch etwa URL-Parameter mit '?' hinzugefügt? Letzteres wäre immerhin weniger fragwürdig als ein nicht auflösbares Ankerziel.

Originally Posted by brucewelch

Sag mal: du hast wirklich nichts Besseres zu tun....?

Originally Posted by skreutzer

Die Wunder der Automatisierung sorgen dafür, dass ich jeden Monat über die handwerkliche Qualität der Bibliothek neu informiert werde, was überhaupt keine Zeit in Anspruch nimmt außer vielleicht, den Buchmachern wie hier geschehen einen kleinen Hinweis zuzustellen, weil es ja sein könnte, dass sich ein Fehler nur versehentlich eingeschlichen hat. Klar habe ich besseres zu tun, ständig sogar!

*********************************

Soweit die "Unterhaltung".
Muss ich die Frage stellen, was passiert wäre, wenn ich auf den letzten Post noch etwas geantwortet hätte? - - -

Man konnte seinerzeit, als dieses Forumsmitglied uns mit seiner "Sammelupload"-Neurose gequält hat, seine Taktik bereits beobachten: es wurden zahllose "Nebelkerzen" geworfen, wie pynch es treffend ausdrückte. Ich habe damals doubleshuffle bestaunt, mit welcher Engelsgeduld er diesen Kandidaten mit Hilfe räsonabler Argumente wieder auf irgendeine sichere Plattform der Auseinandersetzung zurück zu bringen versuchte - was nicht gelingen konnte, weil er daran gar kein Interesse hat.
Das ist nicht drollig, und noch nicht einmal trollig - ich muss gestehen, dass ich mir zeitweise die Wiederauferstehung Medards gewünscht habe: Bei mancher Lästigkeit hatte er doch immerhin Geist und Stil.

Wozu hat man bändeweise Karl Kraus studiert?
Also Ärmel hoch; es gilt ein Exempel.

Die Kritik des Kandidaten am o.g. eBook muss natürlich öffentlich stattfinden, obwohl es auch andere Möglichkeiten gibt, die aber nicht wahrgenommen werden, weil eben gerade die Öffentlichkeit gesucht wird - Usus ist das unter Buchmachern nicht.
Daraus folgt jedoch, dass ich dann eben auch "öffentlich" handele.

Zum Text: »Der Rücksprunglink der Endnote 1 ist kaputt.«
"Kaputt"! Nicht 'defekt' oder 'funktioniert nicht', wie er sich auch hätte ausdrücken können. "Kaputt"! Fukushima? Tschernobyl? SuperGAU? -
Sein Credo ist "epubcheck". Alles, was da als Fehler aufgeführt wird, ist für ihn "kaputt". - Ich hatte neulich eine Unterhaltung (das war wirklich eine!) mit Doitsu über Fehleranzeige wegen playorder-Bezifferung in der toc.ncx; diese Fehleranzeige erfolgte, obwohl nachweislich kein Verstoß in der monierten Form aufzufinden war. Da die ganze playorder-Geschichte aber sowie obsolet ist und von FlightCrew auch vernachlässigt wird, kann man dieses "kaputt" vergessen. - Was wir brauchen, ist offenbar ein "credocheck"! -
Doch weiter im Text: Meine Antwort »Der Link funktioniert, vorwärts wie rückwärts« kann er nicht gelten lassen, denn: »Funktioniert nur solange, wie das Display groß genug ist, dass die Endnotennummer auf der ersten Seite dargestellt wird.«
Tja, wenn man einen eReader mit einem Display von der Größe einer Briefmarke hat, wird's tatsächlich schwierig. Aber bis einschließlich A5, sogar in Landscape: kein Problem.
Was will er also? Was will er wirklich? »Buchmachern wie hier geschehen einen kleinen Hinweis zustellen«? Für "Zustellungen" dieser Art sind wir natürlich sehr dankbar, aber es ist nicht das, was er tatsächlich will. Das kommt nämlich bereits im ersten Post zum Ausdruck:
»Magst du ihn reparieren oder handelt es sich um kreativkünstlerische Absicht?«
"Magst du ihn ..." - Wer sich in den Zuschriften dritt- bis viertklassiger Rechtsverdreher auskennt, wird hier ein Echo hören. Da wird man, vor den unteren Stufen des Rechtstempels stehend, noch kleiner, wenn von ganz oben diese gnädig-herablassende Stimme tönt. - Das ist manipulativ, und diese Strategie zieht sich durch alle Äußerungen des Kandidaten. Nur: Die Höhe, von der herab gesprochen wird, ist nicht einmal virtuell. Die bisher von dem Kandidaten vorgestellten eigenen eBook-Produkte hat ihm Doitsu ja an dieser Stelle mit Bravour um die Ohren gehauen. So einer geht hin glaubt "Hinweise zustellen" zu können?
Aber Herablassung reicht ihm nicht, aus dem Stiefel zieht er noch eine andere Waffe:
» ... oder handelt es sich um kreativkünstlerische Absicht?«
Wenn das witzig sein soll, muss dringend noch geübt werden ... und lange.
Nein: er will provozieren. Denn er sucht Unterhaltung. Um die Sache geht es ihm deshalb auch gar nicht.
Noch einmal O-Ton, der Kandidat:
»Die Frage, die sich stellt, ist, weshalb überhaupt ein Ankerziel im Rücksprunglink hinterlegt ist, wenn du ohnehin nichts bestimmtes auf der Titelseite referenzieren willst ...« - Es ist absolut unwahrscheinlich, dass sich dem eBook-Leser, der sein Gerät einschaltet, ein solche Frage stellt. Dazu müsste er dem ePub unter die Haube schauen können. Dem Benutzer ist es also völlig egal, ob in dem Buch folgenlose "kaputts" enthalten sind, Hauptsache er kann das Buch so lesen, wie es als funktionstüchtiges Teil erstellt ist. Und so ist mein Verhältnis zu dem Buch. - Natürlich kommen, wenn auch Musiker im Saal sind, nachher immer welche an und nörgeln: "Warum haste denn da einen B7/9 und keinen Verminderten genommen?" Denen geht's auch nicht wirklich um die Sache, sondern sie hätten selbst gern oben auf der Bühne gestanden.
Ein letztes Mal O-Ton, der Kandidat:
» ... insofern ist der Link auch „kaputt“, als dass der Mechanismus nicht so funktionieren kann, wie es eigentlich vorgesehen ist. Das „deshalb“ ist keine gute Begründung – warum hast du nicht auch etwa URL-Parameter mit '?' hinzugefügt? Letzteres wäre immerhin weniger fragwürdig als ein nicht auflösbares Ankerziel.«
Alles, was nicht so funktioniert, wie es vorgesehen ist, ist auf jeden schon mal "kaputt", egal, ob keiner davon etwas merkt. Was für eine Denke!!! Ich schätze mal, dass ca. 60% des Lebens mit improvisatorischen Behelfen funktionieren, und freue mich, dass es so ist. Ein Hoch auf die Improvisation! In der schönen, neuen Welt des Kandidaten will ich gar nicht leben.
Aber dann packt ihn plötzlich die Logik: »Das „deshalb“ ist keine gute Begründung ...«
Oh nein, das ist sie nicht, das will und kann sie auch gar nicht sein. Der Satz mit dem "deshalb" pflegt in unserer Sprache die Tatsachenbehauptung zu enthalten, während die Begründung im Hauptsatz zuvor zu suchen ist. Diesen »kleinen Hinweis« muss ich dem Kandidaten an dieser Stelle denn doch einmal »zustellen«.
Nachdem es also mit Logik nichts ist, kommt dann noch mal das Stilett der Provokation: »... warum hast du nicht auch etwa URL-Parameter mit '?' hinzugefügt? Letzteres wäre immerhin weniger fragwürdig als ein nicht auflösbares Ankerziel.«
Der weniger Kundige soll anscheinend vor Ehrfurcht vor dieser scheinbar knoffhoffgesättigten Pseudobeschlagenheit zusammenschrumpfen, während der Kundige nur über diese Taschenspielertricks grinsen kann und sich nicht die Bohne provozieren lässt.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Wie schrieb pynch neulich mal so schön: "Ich hatte gerade Lust, das Forum voll zu schreiben." Ein berechtigtes Anliegen, das mich hier allerdings nicht antrieb.
Der Kandidat hat mir an früherer Stelle mal lustvoll vorgehalten, ich hätte mich aufgeregt. Das gehört zweifellos zu seinen Anliegen: manche suchen ja diese Art von Reibung, weil so auch Wärme entsteht ...
Nein, da ist keine Aufregung. Aber es musste einmal Klartext geschrieben werden, nachdem das honorable pädagogische Bemühen von doubleshuffle leider gescheitert ist.
Mir persönlich ist allerdings egal, was der Kandidat hierauf zu kamellen hat. Er kommt bei mir wieder auf die schwarze Liste und bleibt da jetzt auch.

[doubleshuffle]

Da kommt ja echt Mitgefühl auf. Das Problem an dem Herrn skreutzer ist, dass er nicht mal ein Troll ist, sondern - viel schlimmer - ein Missionar. Möge er doch einfach endlich selber die Bibliothek eröffnen, die er gerne hätte, und uns in Ruhe lassen!

[skreutzer]

Originally Posted by brucewelch

die leider im Upload-Thread dieses Buches geführt worden ist

Genau das ist mir vor einiger Zeit geraten worden. In dem Sinne, dass die Upload-Threads für die Diskussion zum E-Book genutzt werden können.

Originally Posted by brucewelch

muss natürlich öffentlich stattfinden, obwohl es auch andere Möglichkeiten gibt, die aber nicht wahrgenommen werden, weil eben gerade die Öffentlichkeit gesucht wird

Nein, überhaupt nicht, sondern du hast gesagt, dass du mich blockiert hast, und auf irgend einem Wege wollte ich dir zumindest das 1. oder 2. Mal zum E-Book eine Benachrichtigung zukommen lassen für den Fall, dass es sich bei der nicht auflösbaren Ankerreferenz um einen versehentlichen Fehler handeln würde, sofern du ihn korrigieren wollen würdest.

Originally Posted by brucewelch

obwohl nachweislich kein Verstoß in der monierten Form aufzufinden war

Wo das Ziel ist, mithilfe einer breiten Datenbasis solche Fälle zu finden, um sie in epubcheck korrigieren zu können. Können wir hierzu epubcheck ein Ticket anlegen oder gibt es das schon?

Originally Posted by brucewelch

Tja, wenn man einen eReader mit einem Display von der Größe einer Briefmarke hat, wird's tatsächlich schwierig. Aber bis einschließlich A5, sogar in Landscape: kein Problem.

A5 ist ziemlich groß im Vergleich zu den Displays mancher Mobiltelefone. Aber mir ist noch ein anderer Effekt eingefallen: Anzeigesoftware wie oft in Browsern scrollen zur Zeile, in der sich der Anker befindet, sodass man sich das Verweisziel nicht selbst auf der Seite suchen muss. Wenn die Seite ohnehin komplett auf dem Display dargestellt werden kann, entfällt dieser Effekt.

Originally Posted by brucewelch

Da wird man, vor den unteren Stufen des Rechtstempels stehend, noch kleiner, wenn von ganz oben diese gnädig-herablassende Stimme tönt

Ich war bemüht, zu transportieren, dass ich von dir freundlich-vorsichtig deine Absicht wissen möchte, ist wohl schiefgegangen.

Originally Posted by brucewelch

Die bisher von dem Kandidaten vorgestellten eigenen eBook-Produkte hat ihm Doitsu ja an dieser Stelle mit Bravour um die Ohren gehauen

Woran auch nichts verkehrt ist.

Originally Posted by brucewelch

Aber Herablassung reicht ihm nicht, aus dem Stiefel zieht er noch eine andere Waffe:

Das habe ich halt von dir, weil du immer argumentiert hast, dass der Buchmacher in seiner künstlerischen Freiheit alles machen können soll, was sich anhört, wie wenn das selbst dann in Ordnung sein soll, wo es überhaupt keinen Sinn macht, weil z.B. schlicht Bestandteile des Buches fehlen oder eben kaputt sind.

Originally Posted by brucewelch

Es ist absolut unwahrscheinlich, dass sich dem eBook-Leser, der sein Gerät einschaltet, ein solche Frage stellt

Richtig. Es gibt andere Szenarien, in denen diese Funktionalität wichtig sein kann, aber die brauchen wir nicht unbedingt nochmal durchsprechen.

Originally Posted by brucewelch

Ich schätze mal, dass ca. 60% des Lebens mit improvisatorischen Behelfen funktionieren, und freue mich, dass es so ist.

Vielleicht in der Mechanik, da kann man kitten und kleben usw., aber Computer sind nun mal elektrische Maschinen mit 1 und 0. Deren Fehl- oder Nichtfunktion kann man freilich ebenfalls eine ganze Weile ignorieren, auf Dauer bereitet das Provisorium aber mehr Probleme, als es löst.

Originally Posted by brucewelch

Er kommt bei mir wieder auf die schwarze Liste und bleibt da jetzt auch

Meinetwegen, ich war davon eigentlich auch schon die ganze Zeit ausgegangen, was mich eben zu den Posts im Upload-Thread veranlasst hat.

Originally Posted by doubleshuffle

Möge er doch einfach endlich selber die Bibliothek eröffnen, die er gerne hätte, und uns in Ruhe lassen!

Nee, eher noch ist das Internet meine Bibliothek, und weil dort überwiegend chaotische Verhältnisse herrschen, versuche ich, die guten Sachen darin zu finden.

[Divingduck]

Ich entwickle zu Epubcheck mittlerweile allergische Reaktionen und Gelüste, die man besser nicht öffentlich schreibt. Vor allem, wenn göttergleichen Befürworter dieses wertvollen Tools die Hilfesuchenden alleine lassen, sobald dann die geprüften Wunderwerke bei den Leser für Ungemach sorgen.
Nichts für ungut, aber diese Besessenheit ohne Nutzung der hoffentlich vorhandenen eigenen Intelligenz ist mittlerweile etwas, dass mich extremst irritiert.

Was die MobileRead-Bibliothek und ihre Werke angeht, sollte sich vielleicht der ein oder andere u.U. unzufriedene User mal Gedanken machen, wie diese Werke zustande gekommen sind und mit welchen Hilfsmitteln sie über die vielen Jahre erstellt wurden. Meist mit anderen Tools als EpubCheck, da es damals nicht da war. Aber funktionierend für die Leser mit ihren Readern hier zu dem Zeitpunkt, an dem sie erstellt wurden.

Dies ist natürlich für Leute, die diese Bibliothek für eigene Verwertungen ohne eigenen Aufwand als Gesamtes verwenden wollen, nicht so angenehm. Aber wie heißt es so schön? Ohne Fleiß kein Preis. Kopiert das Werk in die eigene Datenbank, macht damit was ihr wollt und gut ist - solange es mit dem Regelwerk über die Nutzung der Texte übereinstimmt. Besser noch, sucht selbst die Originale, digitalisiert sie und macht damit, was ihr wollt. Daran kann man sich ja handwerklich fein in aller Regel der Kunst austoben.

Wenn mir eine Version nicht gefällt, verändere ich die Kopie in meinem Sinn und mache daraus keinen medialen Akt. Manchmal informiere ich den Ersteller über das, was ich gefunden und verändert habe und überlasse ihm eine Kopie. Ich diskutiere das nicht. Es ist sein Werk, seine Leistung und vor allem seine Entscheidung, unabhängig davon, ob er sein Werk ändert oder nicht. Den Ersteller öffentlich zu bedrängen, nun ja, meins ist das nicht.

Ich habe meine Kopie - so, wie ich es für mich möchte und gut ist's.

[doubleshuffle]

Originally Posted by skreutzer

Nee, eher noch ist das Internet meine Bibliothek, und weil dort überwiegend chaotische Verhältnisse herrschen, versuche ich, die guten Sachen darin zu finden.

Nö, du versuchst nicht, die guten Sachen zu finden (tut das nicht sowieso jeder?). Du nervst die Leute, die die guten Sachen machen, weil sie dir nicht gut genug sind.

[skreutzer]

Originally Posted by Divingduck

Ich entwickle zu Epubcheck mittlerweile allergische Reaktionen und Gelüste, die man besser nicht öffentlich schreibt. Vor allem, wenn göttergleichen Befürworter dieses wertvollen Tools die Hilfesuchenden alleine lassen, sobald dann die geprüften Wunderwerke bei den Leser für Ungemach sorgen

Gegen Epubcheck im Besonderen oder jede Art von Validator/Syntax-Checker im Allgemeinen? Ich meine, solche Werkzeuge sind auf der rein technischen Ebene nützliche Werkzeuge, um formale Aspekte wie Wohlgeformtheit und Gültigkeit zu prüfen. Sie sind nicht dazu da, jede Form von möglichen Fehlern zu finden, sondern, um möglichst sicherzustellen, dass auslesende Software die Datei im jeweiligen Format vernünftig einlesen kann. Es handelt sich also technisch um die Mindestanforderung, die an Dateiersteller gestellt wird, damit man nicht erst den kompletten Standard lernen muss, bevor man mit der Arbeit beginnen kann, stattdessen muss man sich nur um jene Fehler kümmern, die man konkret gemacht hat. Und der Standard ist am Ende dafür da, dass es Kompatibilität zwischen Geräten, Diensten und Software geben kann. Ohne einen solchen und dessen Einhaltung bleiben diese Bereiche (besonders das Web) bloß großen Firmen mit immensen Ressourcen vorbehalten, so aber kann da jedermann mitmischen.

Originally Posted by Divingduck

Meist mit anderen Tools als EpubCheck, da es damals nicht da war. Aber funktionierend für die Leser mit ihren Readern hier zu dem Zeitpunkt, an dem sie erstellt wurden

Ja, klar, das ist einfach ein historischer Fakt, hat schließlich auch etwas mit früher Pionierzeit der E-Books zu tun. Deshalb habe ich woanders auch von „Altlasten“ gesprochen, und bevor sich wieder jemand an diesem Begriff stößt, mag ich einwerfen, dass diese älteren Dateien auf das Umfeld von 2016 und später treffen, sodass man sich irgendwann die Frage stellen muss, ob und wie man die Pflege des Bestands handhaben möchte. Eine zulässige Antwort ist, dass es keine Pflege gibt, und fertig. Eine andere wäre, über die Zeit behutsam Formate zu migrieren, je nachdem, wie sich Freiwillige mit Zeit und ein organisatorisches Verfahren dafür finden. Und: was ist mit neuen Dateien, welche in Zukunft Schwierigkeiten bereiten können, die heute noch nicht abzusehen sind? Mit einer gewissen Einheitlichkeit würde man dann einfach das Risiko reduzieren, dass man später wieder aufwändig Hand anlegen muss.

Originally Posted by Divingduck

Wenn mir eine Version nicht gefällt, verändere ich die Kopie in meinem Sinn und mache daraus keinen medialen Akt. Manchmal informiere ich den Ersteller über das, was ich gefunden und verändert habe und überlasse ihm eine Kopie. Ich diskutiere das nicht. Es ist sein Werk, seine Leistung und vor allem seine Entscheidung, unabhängig davon, ob er sein Werk ändert oder nicht. Den Ersteller öffentlich zu bedrängen, nun ja, meins ist das nicht

Bei restriktiv lizenzierten Werken bleibt evtl. auch gar nichts anderes übrig. Bei gemeinfreien und frei lizenzierten Werken profitieren wir alle davon, wenn es eine Option gibt, mit welcher der individuelle Bearbeiter seine Anpassungen der Allgemeinheit zur Verfügung stellen kann, wenn er denn möchte.

Originally Posted by doubleshuffle

Nö, du versuchst nicht, die guten Sachen zu finden (tut das nicht sowieso jeder?). Du nervst die Leute, die die guten Sachen machen, weil sie dir nicht gut genug sind.

Ich frage mich, wie ich die guten Sachen besser oder weniger gute Sachen gut machen kann, aber in Bezug auf die Patricia Clark Memorial Library scheint das nahezu unmöglich. Ab und zu eigene oder fremde Werke hochzuladen, macht nichts besser, nur den Haufen ein bisschen größer. Kann genausogut ja auch woanders gehostet und aufgefunden werden. Die möglicherweise bessere Auffindbarkeit sagt ja auch nichts über die technische oder inhaltliche Qualität aus, sondern ist ein simpler Netzwerk-Konzentrationseffekt, der an anderen Stellen ebenfalls auftritt und auftreten kann.

Zusammengefasst: sind die deutschen Buchmacher gegen alles, was ich oben geschrieben habe? Wenn Einzelne sich von Unterstützung durch Software einen Nutzen versprechen, dann können wir auch gerne in kleinerer Runde weiterdiskutieren (bei Interesse z.B. einfach per PN Bescheid geben) und hier festhalten, dass in dieser Richtung auf absehbare Zeit ausdrücklich nichts passieren soll.