knallharter Praxisvergleich PB902 - Kindle DX Graphite

[Alaska]

Originally Posted by romanh

Warum antwortest du? :
1.wenn du es nicht fassen kannst?
2. es geht in erste linie nicht um vergleiche
3. ist es Langeweile? Der drang etwas hinzuschmieren?

Hier drauf bezog sich meine "Antwort":
"""Warum sollte ich mir noch völlig veraltete Technologie anschaffen? Ich renne auch nicht rum und nehme die erstbeste Frau die der IdealvorstelIung zu 40% entspricht. Und ich kauf mir heutzutage ja auch keine Röhrenglotze mehr ... Jungs etwas Anspruch ist angebracht""""

ps.
du kannst ruhig in abrede stellen, dass ich spass mit dem 603pro haben kann, die frage ist, warum mich das interessieren sollte?

gruß

Ich habe sachlich auf Deine Vergleiche geantwortet, was Du hier schreibst, grenzt an persönliche Beleidigungen.

[mtravellerh]

Moderatorrobe an:

Bitte sachlich bleiben, Herrschaften!

Moderratorrobe aus

[Matthias4]

Ich denke, hier gibt es zwei Gruppen von Leuten:

Der einen Gruppe ist das Display so wichtig, dass dahinter die Software zurück tritt. Zumindest ein Teil davon würde das PocketBook PB 902 sofort kaufen, wenn es ein Pearl-Display hätte.

Der anderen Gruppe ist die Software am wichtigsten. Sie sieht zwar, dass das Display des Kindle besser ist als das des PocketBook, aber sie finden den Unterschied nicht so gravierend, dass sie deswegen auf die Software des PocketBook, die sie besser finden, verzichten wollen.

Was mich interessieren würde, obwohl ich es natürlich nicht nachprüfen kann:

Angenommen, 50 Leute kaufen sich jetzt aus Überzeugung einen Kindle DX Graphite und 50 Leute, ebenfalls aus Überzeugung, ein PocketBook Pro 902. Wie würden sich diese Leute in einem halben Jahr entscheiden, wenn sie sich noch einmal neu entscheiden könnten? Vielleicht würden die, bei denen im Moment in der Bewertung die Software zurück tritt, ihre Meinung geändert haben. Oder die, denen die Software wichtiger war, würden erkennen, dass sie das Display unterschätzt haben.

In welcher Gruppe würden mehr Leute ihre Meinung geändert haben?

[SkyDream]

Originally Posted by romanh

ps.
du kannst ruhig in abrede stellen, dass ich spass mit dem 603pro haben kann, die frage ist, warum mich das interessieren sollte?

gruß

Yepp.
Jeder wie er will.

[SkyDream]

Originally Posted by Matthias4

Der einen Gruppe ist das Display so wichtig, dass dahinter die Software zurück tritt. Zumindest ein Teil davon würde das PocketBook PB 902 sofort kaufen, wenn es ein Pearl-Display hätte.

Ein Pearl-Display wäre beim PB natürlich toll.
ABER: Das Display des PRS-505 ist auch toll, und kein Pearl. Nur wenn man einen Touchscreen draufpappt (=PRS-600) dann wird es anders.

Obwohl der 903 einen Touchscreen hat bin ich trotzdem gespannt ob er meinen Anforderungen bzgl. Display genügt. Da muss es nicht unbedingt Pearl sein.

[wahwka]

Originally Posted by SkyDream

Obwohl der 903 einen Touchscreen hat bin ich trotzdem gespannt ob er meinen Anforderungen bzgl. Display genügt. Da muss es nicht unbedingt Pearl sein.

Der "Touchscreen" vom 903 befindet sich unter dem display und ist nicht zu sehen.

[phili]

Originally Posted by wahwka

Der "Touchscreen" vom 903 befindet sich unter dem display und ist nicht zu sehen.

Ja, aber ein Display mit Touchscreen hat nunmal ein vom Kontrast her schlechteres Display als eins ohne Touchscreen.
Deshalb wurde zb beim Kindle ja auch bewusst darauf verzichtet, um die bestmögliche Displayqualität zu gewährleisten.

[Forkosigan]

Originally Posted by phili

Ja, aber ein Display mit Touchscreen hat nunmal ein vom Kontrast her schlechteres Display als eins ohne Touchscreen.
Deshalb wurde zb beim Kindle ja auch bewusst darauf verzichtet, um die bestmögliche Displayqualität zu gewährleisten.

Stimmt nicht, wenn Touchscreen sich UNTERHALB des Displays befindet, wie bei 903, ist der display natürlich genau so gut wie ohne Touchscreen.

—
geschrieben von einen IQ

[joblack]

Originally Posted by RumpelStielz

Peinlich, peinlich.

Ich akzeptiere Deine Entschuldigung.

[joblack]

Originally Posted by Matthias4

In der Firma, in der ich arbeite, gibt es einen Software-Entwickler, der noch lange, nachdem TFT-Monitore in der Firma schon Standard waren, noch seinen Röhrenmonitor behielt, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Er hat sehr gute Augen, wollte eine möglichst hohe Auflösung und es gab keinen TFT-Monitor, der auf seinen Schreibtisch gepasst hätte, mit der Auflösung, die er wollte. Mit dem Röhrenmonitor war es kein Problem.

Daran sieht man, dass nicht immer und für jeden das, was technisch am meisten fortgeschritten ist, das beste sein muss.

Nein das zeigt nur dass die Gewohnheit einige Menschen zu schlechten Entscheidungen führt.

Ich war auch einer von denen: Ich habe es lange abgelehnt Windows zu benutzen (und blieb beim DOS). Ich habe lange die TFT Bildschirme abgelehnt (zu langsam zu zocken) und ich habe lange SATA Festplatten abgelehnt.

Aber das ist nur eine psychologische Retromacke die ich abgelegt habe. Jetzt zählt Preis-/Leistung und die ist beim Pocketbook (bzgl. des Displays) einfach nicht gegeben.

Ich habe noch einen Irex Iliad. Ein gutes Gerät aber ich lese trotzdem zumeist auf dem Kindle 3 - wegen der Bildqualität (auch wenn der Kindle 3 zwei Zoll weniger hat).

Wo gibt es einen CRT-Monitor der eine grössere Auflösung als aktuelle TFTs besitzt? Ein Freund von mir hat (wahrscheinlich) schlechte Augen bekommen von Dauerglotzen auf einen Röhrenmonitor und ich bin heilfroh dass ich die Röntgenstrahlungsschleudern los bin. Ich muss ja nicht mit 40 einen Gehirntumor bekommen.

Kurz und gut, ein ekzentrischer Programmierer reicht nicht als Nachweis für die vermeintlichen Vorteile von alten CRT-Monitoren bzw. schlechterer veralteter Hardware im allgemeinen.

PS:

The Kindle’s new E ink display offers 50% better contrast over previous models and arguably the best ereader to use at the beach

http://webnewsvoice.com/kindle-consi...reader/222667/

[Forkosigan]

Originally Posted by joblack

The Kindle’s new E ink display offers 50% better contrast over previous models and arguably the best ereader to use at the beach
http://webnewsvoice.com/kindle-consi...reader/222667/

Mit 50% besseren Kontrast, hat Amazon ein gutes Werbemittel ausgedacht, stimmt in Grunde nicht, aber wird bei vielen als ""50% besseres Displayqualität" aufgenommen...

Ja Pearl ist besser, aber der tatsächliche Kontrast Unterschied liegt bei weiten unter 50%...

Und viele die direkt vergleichen können, könnten es bestätigen...
https://www.mobileread.com/forums/sho...d.php?t=109834


P.S. Nicht zufällig vergleicht Amazon, nur mir eigenen vorherigen Modell, damit keien Klage wegen "unwahren Aussagen" ankommt... Und Sony verzichtet völlig in seine Werbung diese schwer nachvollziehbare zahl von 50% zu verwenden...

[SkyDream]

Originally Posted by Forkosigan

Stimmt nicht, wenn Touchscreen sich UNTERHALB des Displays befindet, wie bei 903, ist der display natürlich genau so gut wie ohne Touchscreen.

—
geschrieben von einen IQ

Was aber auch heisst ich kann den 903 nicht mit Fingern bedienen sondern muss den Stylus benutzen ? Hmm, mal sehn ob ich mich daran gewöhnen kann.

[Forkosigan]

Originally Posted by SkyDream

Was aber auch heisst ich kann den 903 nicht mit Fingern bedienen sondern muss den Stylus benutzen ? Hmm, mal sehn ob ich mich daran gewöhnen kann.

Ja, richtig... Nur mit dem Stylus oder mit dem Steuerkreuz und den Tasten.

Man kriegt nicht immer alles auf Einmal.

[eLiNK]

Originally Posted by Forkosigan

P.S. Nicht zufällig vergleicht Amazon, nur mir eigenen vorherigen Modell, damit keien Klage wegen "unwahren Aussagen" ankommt... Und Sony verzichtet völlig in seine Werbung diese schwer nachvollziehbare zahl von 50% zu verwenden...

Ja, ja. Das Amazon macht es unsauber.
Deswegen haben wir Forumsleser, die es unabhängig mit Präzisionsgeräten testen.



Gegenübergestellt werden die Kontrastwerte von verschiedenen Geräten und der Zeitung, des Buches und der Zeitschrift (niedrige Reihe).

Wenn das PB 903 lieferbar ist, wird es auch gemessen.

[Matthias4]

Originally Posted by joblack

Nein das zeigt nur dass die Gewohnheit einige Menschen zu schlechten Entscheidungen führt.

Ich war auch einer von denen: Ich habe es lange abgelehnt Windows zu benutzen (und blieb beim DOS). Ich habe lange die TFT Bildschirme abgelehnt (zu langsam zu zocken) und ich habe lange SATA Festplatten abgelehnt.

Aber das ist nur eine psychologische Retromacke die ich abgelegt habe. Jetzt zählt Preis-/Leistung und die ist beim Pocketbook (bzgl. des Displays) einfach nicht gegeben.

Ich habe noch einen Irex Iliad. Ein gutes Gerät aber ich lese trotzdem zumeist auf dem Kindle 3 - wegen der Bildqualität (auch wenn der Kindle 3 zwei Zoll weniger hat).

Wo gibt es einen CRT-Monitor der eine grössere Auflösung als aktuelle TFTs besitzt? Ein Freund von mir hat (wahrscheinlich) schlechte Augen bekommen von Dauerglotzen auf einen Röhrenmonitor und ich bin heilfroh dass ich die Röntgenstrahlungsschleudern los bin. Ich muss ja nicht mit 40 einen Gehirntumor bekommen.

Kurz und gut, ein ekzentrischer Programmierer reicht nicht als Nachweis für die vermeintlichen Vorteile von alten CRT-Monitoren bzw. schlechterer veralteter Hardware im allgemeinen.

PS:



http://webnewsvoice.com/kindle-consi...reader/222667/

Das ganze spielte sich vor mehr als drei Jahren ab. Inzwischen hat er einen größeren Tisch und zwei TFT-Bildschirme nebeneinander.

Man muss immer berücksichtigen, dass man manchmal sofort etwas entscheiden muss. Es ist klar, dass es wahrscheinlich in drei Jahren völlig andere Displays für E-Book-Reader gibt als heute und dass dann selbst das Pearl-Display hoffnungslos veraltet ist.

Aber genau so klar ist, dass ich heute, wenn ich einen E-Book-Reader mit besonders guter Software will, beim Display Abstriche machen muss, wenn ich dagegen einen E-Book-Reader mit einem besonders guten Display haben will, muss ich bei der Software Abstriche machen.

Entscheidend ist für jeden, der sich heute einen E-Book-Reader kauft, ob für ihn die bessere Software wichtiger ist als das schlechtere Display, oder umgekehrt.