Buchmacher-Treff: Small Talk & Diskussionen - Page 45

Frodok · 12-09-2013, 03:29 PM

Quote:

Originally Posted by Karl May View Post
Ich brauche Rat bezüglich einer Urheberrechtsfrage: Für meinen Reader habe ich
die Essays von Montaigne bearbeitet, die in Spiegel online-Gutenberg (http://gutenberg.spiegel.de/autor/1403) und Zeno (http://www.zeno.org/Literatur/M/Mont...chel+de/Essays) enthalten sind -beide identisch. Ich könnte das Buch bei mobileread einstellen. Die Buch-Quelle ist gut 100 Jahre alt, der Übersetzer 200 Jahre tot - dem Text liegt aber eine modernisierte Reclam-Fassung von 1987 zugrunde - vgl. Spiegel-online, Hinweise am Ende von Kpt. 16. Für Zeno anscheinend kein Problem, denn dort ist der Text als "gemeinfrei" ausgewiesen. Ist das wirklich so?
Irgendwie macht die Verlinkung zu Zeno Probleme, nochmal:
http://www.zeno.org/Literatur/M/Mont...chel+de/Essays

Für die Fußnoten aus: http://www.zeno.org/Literatur/M/Mont...+%28Auswahl%29
sehe ich keine noch wirksamen Schutzrechte.

Die Herausgeber Flake und Weigand haben im wesentlichen nur die Originalübersetzungen von Bode übernommen.
vgl. http://de.wikisource.org/wiki/Michel...3.9Cbersetzung

mmat1 · 12-09-2013, 04:24 PM

Quote:

Originally Posted by Karl May

Dennoch, nach weiterem Surfen lasse ich es lieber sein. Nach dieser Seite ( http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?i...31158009826420 ) ist die zugrundeliegende kritische Ausgabe immer noch urheberrechtlich geschützt. Vermutlich stammen die Fußnoten, in diesem Fall die Übersetzungen der lateinischen Zitate, von einem Herausgeber, der erst 50 Jahre tot ist.
Schade, denn deutsche Ausgaben von Montaigne sind rar!

Von wegen: Jeder kann hier Latein... (Ich habe es in der Schule nicht mehr gelernt, sic transit gloria mundi.)

Was ist das denn: Μισῶ σοφιστήν, ὅστις ουχ᾽ αυτω σοφός

Karl May · 12-10-2013, 12:11 PM

Quote:

Originally Posted by Frodok

Für die Fußnoten aus: http://www.zeno.org/Literatur/M/Mont...+%28Auswahl%29
sehe ich keine noch wirksamen Schutzrechte.

Die Herausgeber Flake und Weigand haben im wesentlichen nur die Originalübersetzungen von Bode übernommen.
vgl. http://de.wikisource.org/wiki/Michel...3.9Cbersetzung

Das interpretiere ich anders:
Gesammelte Schriften. historisch-kritische Ausgabe; mit Einleitungen und Anmerkungen unter Zugrundelegung der Übertragung von Johann Joachim Bode. Otto Flake und Wilhelm Weigand (Hrsg.). 8 Bände. München 1908–1915
Die Anmerkungen (Übersetzungen) sind nach dieser Formulierung das Werk der Herausgeber.
Sollte aber jemand schlüssig das Gegenteil nachweisen können, stelle ich die Anmerkungen sofort wieder in den Text.

Karl May · 12-10-2013, 12:23 PM

Quote:

Originally Posted by mmat1

Von wegen: Jeder kann hier Latein... (Ich habe es in der Schule nicht mehr gelernt, sic transit gloria mundi.)

Was ist das denn: Μισῶ σοφιστήν, ὅστις ουχ᾽ αυτω σοφός

Das ist altgriechisch, von Euripides: "Fort mit der Schulgelehrsamkeit, die den Mutterwitz erstickt."
Ich muss jetzt aber hoffentlich nicht 285 Übersetzungen liefern...

pynch · 12-10-2013, 01:07 PM

Mich würd’s ja wundern, wenn Zeno geschützte Texte einstellte, aber ich kann mich täuschen.

Warum nicht einfach mal stichprobenartig die Übersetzungen mit der Bodeschen Originalausgabe vergleichen und sehen, ob sich was verändert hat (»Einfach« ist gut, ich hab’s gerade versucht und war nicht in der Lage, ein lateinisches Zitat zu finden. Aber vielleicht seid ihr ja besser.).

Karl May · 12-10-2013, 02:33 PM

Quote:

Originally Posted by pynch

Mich würd’s ja wundern, wenn Zeno geschützte Texte einstellte, aber ich kann mich täuschen.

Warum nicht einfach mal stichprobenartig die Übersetzungen mit der Bodeschen Originalausgabe vergleichen und sehen, ob sich was verändert hat (»Einfach« ist gut, ich hab’s gerade versucht und war nicht in der Lage, ein lateinisches Zitat zu finden. Aber vielleicht seid ihr ja besser.).

Wow, das war ein Volltreffer! Bode übersetzt die Zitate im laufenden Text nicht. Aber am Ende eines jeden Buches sind die Übersetzungen angeführt - und diese sind genauso in die kritische Gesamtausgabe aufgenommen worden. Ich habe es an zwei Kapiteln überprüft.
Ich werde also sofort die Anmerkungen anfügen. Danke für die rege Beteiligung!

Hokuspokus · 12-12-2013, 09:11 AM

Kurze Frage: Ich würde gerne für ein eBook dieses Bild verwenden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...%C3%BChsam.jpg
müsste dann aber auf das epub eine CC-Lizenz draufpappen. Ist das OK für hier oder nicht?

mmat1 · 12-12-2013, 11:24 AM

Quote:

Originally Posted by Hokuspokus

Kurze Frage: Ich würde gerne für ein eBook dieses Bild verwenden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...%C3%BChsam.jpg
müsste dann aber auf das epub eine CC-Lizenz draufpappen. Ist das OK für hier oder nicht?

Ich wüsste nicht warum nicht. Eben weil du es ja unter der Beachtung der Auflagen frei verwenden darfst.

Hokuspokus · 12-12-2013, 11:43 AM

Danke, hab die Info gefunden. CC ist erlaubt. Wird im eBook Forum extra gesagt. Wer lesen kann ...

Billi · 12-12-2013, 11:54 AM

Streng rechtlich würde ich sogar die CC-Lizenz bezweifeln, da der Autor - der eine selbige vergeben könnte, sofern das Werk nicht ohnehin schon urheberrechtsfrei ist - nicht bekannt ist.

Hokuspokus · 12-12-2013, 12:02 PM

Da kann man sich jetzt drüber streiten. Wenn das Bundesarchiv auf welcher rechtlichen Grundlage auch immer (per Gesetz?) die Rechte hat *Schulter zuck* kann es natürlich auch CC verlangen.
Bei der Zusammenarbeit von Bundesarchiv und Wikipedia ist die Nichtbeachtung der Lizenz einer der Knackpunkte, so weit ich weiß. Also spiele ich mal mit. Ohne die Zusammenarbeit würden die Bilder noch im Archiv schlummern und keiner hätte was davon.

pynch · 12-12-2013, 01:05 PM

Ich kann deine Argumentation verstehen, Hokuspokus, und würde ähnlich argumentieren wollen, wenn ich das Bild nutzen will. »Bundesarchiv« klingt nach verlässlicher Autorität, und wo’s in diesem spezifischen Fall zu unserem Vorteil ist, folgt man der Lizenzgewährung gern.

Aber wie Billi schon angedeutet hat, sieht es im Grunde nach einer Anmaßung des Bundesarchivs aus, Lizenzen zu vergeben, ohne Urheber zu sein. Und wenn man dieser Anmaßung im hier günstigen Fall folgt, müsste man das ebenfalls tun, wenn irgendeine dahergelaufene Institution die Nutzung zu verbieten versucht, nur weil sie ein Bild auf ’nen Scanner gelegt hat (wie gerade wieder beim Cranach-Archiv geschehen). Das. Regt. Mich. Auf! :sich-ans-Herz-fassend-tot-vom-Stuhl-fall:

doubleshuffle · 12-12-2013, 01:20 PM

Das ist ja echt übel.

Ich spiele ja immer wieder mal mit dem Gedanken, eine tabletgeeignete Blake-Prachtausgabe zu erstellen, da beim Blake Archive alle Tafeln in mehrfacher Ausführung in bester Qualität vorhanden sind. Gleichzeitig existiert aber auch ein Copyrightanspruch, der mich sehr abschreckt...

pynch · 12-12-2013, 01:47 PM

... weil man dich vor ein amerikanisches Gericht zerrt, nachdem dich deren Geheimdienst verschleppt hat (da die deutsche Regierung – bei aller Freundschaft – nicht bereit war, dich wegen einer solchen Lappalie auszuliefern)? Aufgrund einer dubiosen Behauptung dieses Archivs, dass der wiedergeborene William Blake inkognito ihr CEO und damit die abgelaufene Copyright-Frist nichtig sei?

[Bin übrigens wieder auferstanden, danke der Nachfrage. Das wird von Mal zu Mal anstrengender.]

Hokuspokus · 12-12-2013, 02:21 PM

Wenn's nur ein Fall von auf-den-Scanner-legen wäre, würde ich das auch kritisch sehen. Beim Bundesarchiv liegt die Sache aber wohl tatsächlich anders als nur Urheber verstorben dann und dann. Ist aber zu lange her, als dass ich mich an die Details erinnern könnte. Leider. Und bei einem unbekannten Urheber wäre das Bild eh gestorben für mich/uns.

Was Balke angeht, ist nach US Recht alles pd, was vor 1923 veröffentlicht wurde. Jetzt ist die Frage, wann gilt ein Bild als veröffentlicht? Wenn es ausgestellt wird? Und wie weist man das nach?
Andererseits musst Du Dich in der EU natürlich nicht darum scheren, denn Blake ist lange genug tot. Und fotografieren reicht hüben wie drüben nicht.
Aber ich bin kein Copyright Anwalt und so weiter und so fort.

12-12-2013, 01:47 PM	#674
pynch why in? Posts: 1,620 Karma: 28802432 Join Date: Apr 2012 Device: Sony PRS-350, Kobo Aura	... weil man dich vor ein amerikanisches Gericht zerrt, nachdem dich deren Geheimdienst verschleppt hat (da die deutsche Regierung – bei aller Freundschaft – nicht bereit war, dich wegen einer solchen Lappalie auszuliefern)? Aufgrund einer dubiosen Behauptung dieses Archivs, dass der wiedergeborene William Blake inkognito ihr CEO und damit die abgelaufene Copyright-Frist nichtig sei? [Bin übrigens wieder auferstanden, danke der Nachfrage. Das wird von Mal zu Mal anstrengender.] Last edited by pynch; 12-12-2013 at 01:53 PM.

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

12-10-2013, 01:07 PM	#665
pynch why in? Posts: 1,620 Karma: 28802432 Join Date: Apr 2012 Device: Sony PRS-350, Kobo Aura	Mich würd’s ja wundern, wenn Zeno geschützte Texte einstellte, aber ich kann mich täuschen. Warum nicht einfach mal stichprobenartig die Übersetzungen mit der Bodeschen Originalausgabe vergleichen und sehen, ob sich was verändert hat (»Einfach« ist gut, ich hab’s gerade versucht und war nicht in der Lage, ein lateinisches Zitat zu finden. Aber vielleicht seid ihr ja besser.).

12-12-2013, 09:11 AM	#667
Hokuspokus Fidibus Posts: 440 Karma: 2246533 Join Date: Feb 2010 Device: none	Kurze Frage: Ich würde gerne für ein eBook dieses Bild verwenden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...%C3%BChsam.jpg müsste dann aber auf das epub eine CC-Lizenz draufpappen. Ist das OK für hier oder nicht?

12-12-2013, 11:43 AM	#669
Hokuspokus Fidibus Posts: 440 Karma: 2246533 Join Date: Feb 2010 Device: none	Danke, hab die Info gefunden. CC ist erlaubt. Wird im eBook Forum extra gesagt. Wer lesen kann ...

12-12-2013, 11:54 AM	#670
Billi Wizard Posts: 3,388 Karma: 14190103 Join Date: Jun 2009 Location: Berlin Device: Cybook, iRex, PB, Onyx	Streng rechtlich würde ich sogar die CC-Lizenz bezweifeln, da der Autor - der eine selbige vergeben könnte, sofern das Werk nicht ohnehin schon urheberrechtsfrei ist - nicht bekannt ist.

12-12-2013, 12:02 PM	#671
Hokuspokus Fidibus Posts: 440 Karma: 2246533 Join Date: Feb 2010 Device: none	Da kann man sich jetzt drüber streiten. Wenn das Bundesarchiv auf welcher rechtlichen Grundlage auch immer (per Gesetz?) die Rechte hat Schulter zuck kann es natürlich auch CC verlangen. Bei der Zusammenarbeit von Bundesarchiv und Wikipedia ist die Nichtbeachtung der Lizenz einer der Knackpunkte, so weit ich weiß. Also spiele ich mal mit. Ohne die Zusammenarbeit würden die Bilder noch im Archiv schlummern und keiner hätte was davon.

12-12-2013, 01:05 PM	#672
pynch why in? Posts: 1,620 Karma: 28802432 Join Date: Apr 2012 Device: Sony PRS-350, Kobo Aura	Ich kann deine Argumentation verstehen, Hokuspokus, und würde ähnlich argumentieren wollen, wenn ich das Bild nutzen will. »Bundesarchiv« klingt nach verlässlicher Autorität, und wo’s in diesem spezifischen Fall zu unserem Vorteil ist, folgt man der Lizenzgewährung gern. Aber wie Billi schon angedeutet hat, sieht es im Grunde nach einer Anmaßung des Bundesarchivs aus, Lizenzen zu vergeben, ohne Urheber zu sein. Und wenn man dieser Anmaßung im hier günstigen Fall folgt, müsste man das ebenfalls tun, wenn irgendeine dahergelaufene Institution die Nutzung zu verbieten versucht, nur weil sie ein Bild auf ’nen Scanner gelegt hat (wie gerade wieder beim Cranach-Archiv geschehen). Das. Regt. Mich. Auf! :sich-ans-Herz-fassend-tot-vom-Stuhl-fall:

12-12-2013, 01:20 PM	#673
doubleshuffle Unicycle Daredevil Posts: 13,923 Karma: 185041098 Join Date: Jan 2011 Location: Planet of the Pudding Brains Device: Aura HD (R.I.P. After six years the USB socket died.) tolino shine 3	Das ist ja echt übel. Ich spiele ja immer wieder mal mit dem Gedanken, eine tabletgeeignete Blake-Prachtausgabe zu erstellen, da beim Blake Archive alle Tafeln in mehrfacher Ausführung in bester Qualität vorhanden sind. Gleichzeitig existiert aber auch ein Copyrightanspruch, der mich sehr abschreckt...

12-12-2013, 02:21 PM	#675
Hokuspokus Fidibus Posts: 440 Karma: 2246533 Join Date: Feb 2010 Device: none	Wenn's nur ein Fall von auf-den-Scanner-legen wäre, würde ich das auch kritisch sehen. Beim Bundesarchiv liegt die Sache aber wohl tatsächlich anders als nur Urheber verstorben dann und dann. Ist aber zu lange her, als dass ich mich an die Details erinnern könnte. Leider. Und bei einem unbekannten Urheber wäre das Bild eh gestorben für mich/uns. Was Balke angeht, ist nach US Recht alles pd, was vor 1923 veröffentlicht wurde. Jetzt ist die Frage, wann gilt ein Bild als veröffentlicht? Wenn es ausgestellt wird? Und wie weist man das nach? Andererseits musst Du Dich in der EU natürlich nicht darum scheren, denn Blake ist lange genug tot. Und fotografieren reicht hüben wie drüben nicht. Aber ich bin kein Copyright Anwalt und so weiter und so fort.

Advert

Advert