Buchmacher-Treff: Small Talk & Diskussionen

[bathop]

Will mich hier nicht zum Schiedsrichter aufwerfen, nur einen Vorschlag machen.

Ob ehrenrührig oder nicht, hängt wohl allein vom eigenen Gesichtspunkt ab.

Nur: Mich erinnert der Streit an ähnliche Szenen auf dem Schulhof, wenn sich Neun- oder Zehntklässler in die Haare kriegen. Die Ursache - für jemanden, der von außen schaut - von eher geringer Bedeutung, für manchen Einzelnen: KAPITAL. Auf dem Schulhof regelt das meist die Autorität der Aufsicht, genau diese aber steht mir weder zu, noch könnte ich mir in der Rolle gefallen.

Eins aber kann man aus solchen Fällen lernen: Sie werden häufig gelöst durch das Ehrenwort: Verziehen und vergessen!

Es wäre schön, wenn sich die Beteiligten - das ist mein Vorschlag - darauf einigen könnten.

[doubleshuffle]

Es gibt hier nur einen Beteiligten: brucewelch. Der, den er meint, war seit Dezember letzten Jahres nicht mehr hier. Und dann gibt es noch einen, der von Bruce denunziert wird, jener zu sein.

Ich weiß nicht, warum Bruce einen solchen Hass auf medard hat, dass er seit mindestens November 2012 offen und verdeckt Kampagnen gegen ihn führt, aber er sollte sich einfach damit abfinden, dass andere Forumsmitglieder medard mögen und vermissen. Statt sich damit abzufinden, zieht er jetzt einen Unbeteiligten mit hinein, indem er ihn öffentlich als Tarnidentität von medard denunziert.

Das finde ich zuviel, und deshalb habe ich micht jetzt öffentlich zu Bruces Kampagne geäußert. Das Schulhofbild suggeriert, es gäbe mehrere, die sich streiten; es gibt aber nur einen, der stänkert, und andere, die ihm sagen, dass er damit aufhören soll.

[brucewelch]

"Dass im Übrigen die Mitglieder ihren persönlichen Stil in Wort und Idee hier pflegen, der eine etwas rauher, der andere etwas "vergeistigter", spricht für ein lebendiges Forum, in dem man nicht die Pfötchen auf dem gewienerten Tisch parallel nebeneinander legen muss."
So notierte ich hier unter #611. Und dazu stehe ich weiterhin, weshalb mich nichts, was P&D vorbringen, irgendwie umhaut.
Was mich allerdings etwas irritiert, ist, dass verschiedene Tatsachenbehauptungen nicht anhand von Fakten verifiziert werden können.
Da soll ich also z.B. medard hassen.
Richtig ist, dass es einen nicht von mir verursachten Konflikt gegeben hatte, der jedoch ad acta gelegt werden konnte. Musste ich deshalb gleich einem "medard-Fanclub" beitreten?
Wer diesen seit Januar 2013 bestehenden Thread nach Belegen für die Hass-Theorie durchsucht, wird feststellen müssen, dass unsere Begegnungen nicht nur konfliktfrei, sondern geradezu freundlich verliefen. Bei einigen meiner Uploads hatte medard zudem auf Fehler hingewiesen, wofür ich ihm nicht nur dankbar war, sondern diesen Dank auch öffentlich ausdrückte. Ferner war er so freundlich, mich hin und wieder mit Karma zu beehren; auch dafür habe ich mich in Form von Profilnachrichten stets freundlich bedankt: All das ist in öffentlichen Threads nachprüfbar.
Aber ich werde nun nicht die übrigen Aussagen von P&D auf die Waagschale von richtig oder falsch legen oder die Qualität der Argumentation kommentieren. Auch die Deutungshoheit in allen hier einschlägigen Fragen will ich den beiden Dioskuren mitnichten bestreiten. Ohnehin rechne ich auch schon nach diesen wiederum völlig harmlosen Worten mit neuen Angriffen.
Insofern kann ich bathop für seine Intervention hier zwar danken; allein er wird selbst bereits bemerkt haben, wie aussichtslos jedes Bekenntnis meinerseits wäre, dass ich vielleicht etwas naiv, wie ich rasch erkennen musste, aber jedenfalls ohne jegliche hinterhältige Absicht gehandelt habe.

Bei all dem habe ich mehrmals gedacht, wie gut es ist, dass dieser Thread seinerzeit eingerichtet wurde. Wie oft hätte nicht Marc sonst Stop-Schilder aufstellen müssen, wo er hier, im "Buchmachertreff", sich einfach auf den Beobachterposten zurückziehen und die Sache laufen lassen kann, nicht wahr, Marc?

[doubleshuffle]

Liebster Bruce, ich habe die PMs noch, die du mir über medard geschrieben hast.

Ich weiß also, wie du über ihn denkst, und was du zu tun bereit bist, um ihn in Misskredit zu bringen.

Und Denunziant bleibt Denunziant, egal wie freundlich die Worte sein mögen...

[beachwanderer]

Bitte?!

PM? Sind PM. Könnt ihr das dann bitte auch privat ausmachen?

Marc, bitte beende diesen Zustand hier mal.

Frage mich grade ob ich hier das Forum lese, oder Mails aus Nachbarschaftssachen. Die übrigens allen Beteiligten nichts bringen außer Verlust an Schlichtungs-, Gerichts- und Anwaltskosten. Ich bin doch hier nicht auf Arbeit.

(Erinnere mich grade an ein Verfahren, in dem zwei betagte Rentner sich in einer Gartenfrage erst mit Reizgas und dann mit den Fäusten bearbeiteten. Der Richter hatte richtige und deutliche Worte für die Herren.)

[brucewelch]

Originally Posted by doubleshuffle

Liebster Bruce, ich habe die PMs noch, die du mir über medard geschrieben hast.

Ich weiß also, wie du über ihn denkst, und was du zu tun bereit bist, um ihn in Misskredit zu bringen.

Und Denunziant bleibt Denunziant, egal wie freundlich die Worte sein mögen...

Du vergisst hier aber dazu zu sagen, dass diese PMs (ich erinnere mich allerdings nur an eine, die du selbst angefordert hast) in der Zeit des Konflikts geschrieben wurde, und nicht nach Beendigung desselben. Du kannst also allenfalls wissen, was ich damals für eine Meinung besaß - weiter nichts. Ich war froh, meine Meinung in diesem Punkt ändern zu können. Darum euerem o.g. Fan-Club beizutreten, war ich doch nun wirklich nicht verpflichtet.

Und den Begriff Denunziant verstehe ich hier auch nicht. Wieso denunziere ich B, wenn ich ihn mit A, von dem P&D diese hohe Meinung haben, identifiziere (wenn diese Identität zurückgewiesen wird: sei's drum!)? Mit meinem Kenntnisstand des Begriffs "Denunziation" geht irgendwie einher, dass ich dem Betreffenden schaden wollte, um selbst einen Nutzen daraus zu ziehen. Willst du mir das tatsächlich unterstellen?
Ich habe ja schon zugestanden, dass meine Handlungsweise möglicherweise zu naiv war, indem ich den von euch gesponnenen Faden aus diesem Thread, den ich mal "Adveniat medard!" nennen möchte, aufgriff; aber dass da Motive, wie sie dieser Begriffsgebrauch sie nahelegt, im Spiele gewesen sein sollen, ist absolut auszuschließen. Ich wäre ohne euer "Adveniat" überhaupt nicht auf die Idee gekommen.
Ich möchte dich deshalb bitten, vom Gebrauch dieses Begriffs Abstand zu nehmen.
Wenn du mir die Hand nicht reichen willst: deine Sache. Ich strecke meine jedenfalls aus ... ...mit was drin ...

[ST-One]

Ich würde es begrüßen, wenn du von deiner Anschuldigung Abstand nehmen würdest.
Eine damit einhergehende Entschuldigung von dir könnte ich dann auch annehmen.

[brucewelch]

Originally Posted by ST-One

Ich würde es begrüßen, wenn du von deiner Anschuldigung Abstand nehmen würdest.
Eine damit einhergehende Entschuldigung von dir könnte ich dann auch annehmen.

Ich nehme gerne von der Behauptung Abstand, dass es zwischen dir und medard eine irgendwie geartete Identität gebe, wenn dir das wichtig ist.
Eine "Anschuldigung" habe ich jedoch, wie dir vielleicht im Verlauf deutlich geworden sein müsste, weder beabsichtigt noch vorgenommen.

[doubleshuffle]

Originally Posted by brucewelch

Ich nehme gerne von der Behauptung Abstand, dass es zwischen dir und medard eine irgendwie geartete Identität gebe, wenn dir das wichtig ist.
Eine "Anschuldigung" habe ich jedoch, wie dir vielleicht im Verlauf deutlich geworden sein müsste, weder beabsichtigt noch vorgenommen.

Nein, liebster Bruce, du hast natürlich niemanden denunziert, indem du öffentlich behauptetest, er habe gegen die Forumsregeln verstoßen. Das ist alles nur aus purer Liebe geschehen und im Wunsch, eine Familienzusammenführung zu betreiben. Ich gehöre leider zu den Menschen, die so viel Liebe nicht aushalten können, und muss mich daher in Zukunft jedes Kontaktes mit dir, dem Quell dieser mich sonst verbrennenden Liebe, enthalten. Shine on!

[ST-One]

Originally Posted by brucewelch

Ich nehme gerne von der Behauptung Abstand, dass es zwischen dir und medard eine irgendwie geartete Identität gebe, wenn dir das wichtig ist.
Eine "Anschuldigung" habe ich jedoch, wie dir vielleicht im Verlauf deutlich geworden sein müsste, weder beabsichtigt noch vorgenommen.

How very clever of you.

Pippi Langstrumpf hier zu spielen und dir deine eigene Realität zu basteln: was versprichst du dir davon?

Ich verstehe dein Verhalten wirklich nicht. Du steckst so viel Arbeit und Mühe in die Bücher, die du hier hochlädst (allein dein letzter Upload: man sieht selten so ein wunderbar erarbeitetes eBook). Aber dein Benehmen deinen Mitforisten gegenüber ist derart herablassend, dass dies einen unangenehmen Schatten auf deine harte Arbeit wirft.

[brucewelch]

Halali.

[Doitsu]

KevinH hat ein Sigil-Patch geschrieben, mit dem man in Sigil HTML Entities (z.B. &nsbp;) festlegen kann, die Sigil nicht in Unicode-Zeichen umwandeln soll.

Dazu muss man über das neue Preferences-Menü Preserve Entities manuell die beizubehaltenden HTML Entities eingeben.

DiapDealer hat einen inoffiziellen Windows-Build mit diesem Patch erstellt, den man von seinem Google Drive herunterladen kann.

Da es sich bei DiapDealers Build um eine inoffizielle Version handelt, sollte man sie sicherheitshalber nur dann installieren, wenn man die neue Funktion Preserve Entities benötigt.

[mtravellerh]

Ich bitte darum, ausgedehnte OT-Debatten in diesem Thread förderhin zu unterlassen. Es soll hier um "Buchmacher"-Themen gehen.

Danke schon mal.

[mmat1]

Originally Posted by Doitsu

KevinH hat ein Sigil-Patch geschrieben, mit dem man in Sigil HTML Entities (z.B. &nsbp;) festlegen kann, die Sigil nicht in Unicode-Zeichen umwandeln soll.

Dazu muss man über das neue Preferences-Menü Preserve Entities manuell die beizubehaltenden HTML Entities eingeben.

DiapDealer hat einen inoffiziellen Windows-Build mit diesem Patch erstellt, den man von seinem Google Drive herunterladen kann.

Da es sich bei DiapDealers Build um eine inoffizielle Version handelt, sollte man sie sicherheitshalber nur dann installieren, wenn man die neue Funktion Preserve Entities benötigt.

Bei dem was die 7.4 mit dem nbsp anstellt, braucht man den Patch schon, allerdings gibt es für PC-Anwender meines Wissens sonst keine greifbaren Vorteile gegenüber der 7.3, so das der upgrade; Patch oder nicht, nicht lohnend erscheint.

[pynch]

Ich gehöre ja zu denen, die sich höchstens einmal jährlich überlegen, ob es mal wieder an der Zeit für ein Sigil-Update sein könnte. Aktuell arbeite ich immer noch mit 0.6.2. Gehört denn die 7.3 zu den Versionen, die alles besser und nichts schlechter machen und die man vertrauensvoll nutzen kann?