Spinnis kleines Klassenzimmer

[Spinnenmonat]

Originally Posted by brucewelch

Letzteres ist zweifellos richtig.
Aber der augenzwinkernde Hinweis auf die "dichterische Freiheit" trifft denn doch nicht zu. Noch heute kennt man die Wendung "Das Haus droht einzustürzen" - d.h. es droht sozusagen den Einsturz an. Im Grimmschen Wörterbuch ist noch 1860 die akkusativische Wendung mit Hinweis auf die Stelle bei E.T.A. Hoffmann als gängiger Sprachgebrauch gelistet.
Während damals noch das Haus als Subjekt und damit als handelnde Instanz auftreten durfte, haben seitdem die Hausbesitzer einen Pakt geschlossen und das Haus zum bloßen Objekt, und damit zum Opfer, degradiert, weil sie selbst keine Opfer sein wollten ...

Das heißt, in dieser akkusativischen Wendung ist "drohen" gleich wie "androhen" im heutigen Sinne? Nämlich, das Haus droht (den Wohnenden) den Einsturz (an).

[brucewelch]

Ja, genauso wie es - wie gesagt - in der auch heute gebräuchlichen Redewendung "Das Haus droht einzustürzen" noch erhalten ist.

[Spinnenmonat]

Liebe Kollegen, ich möchte über eine Sache sprechen, die mich schon lange verwirrt.

Auf Englisch kann der Infinitiv (to do) als Atrribut verwendet werden, z.B. "It is a great place to visit", oder sogar "The place is great to visit."

Soweit ich weiß, es gibt keine solche Verwendung vom Infinitiv auf Deutsch, oder?

[brucewelch]

Als Attribut würde ich den Infinitivgebrauch in deinen englischen Beispielen nicht auffassen; der Infinitiv kann ja im Deutschen als Finalsatz mit "um ... zu" gebraucht werden - ähnlich ist es hier im Englischen, nur könnte man diese Konstruktion so nicht wörtlich ins Deutsche übertragen. Deine Beispiele würden dann deutsch etwa so lauten:

"Das ist ein großartiger Ort für einen Besuch" oder freier: "Dieser Ort lohnt auf jeden Fall einen Besuch."

(und nicht: Das ist ein großartiger Ort, um ihn zu besuchen. - Dennoch ist diese Formulierung, wenn auch stilistisch unbeholfen, möglich und verständlich).

[Spinnenmonat]

Das Fräulein von Scuderi:

Wäre Cardillac nicht in ganz Paris als der rechtlichste Ehrenmann, uneigennützig, offen, ohne Hinterhalt, stets zu helfen bereit, bekannt gewesen, sein ganz besonderer Blick aus kleinen, tiefliegenden, grün funkelnden Augen hätten ihn in den Verdacht heimlicher Tücke und Bosheit bringen können.

1. Wieso ist hier "hätten"?
2. Wieso schreibt man nicht "hätte sein ganz besonderer Blick..."

[Gudy]

Weil's schlicht ein Fehler ist? Ich denke mal, hier hat sich jemand (wer?) von der Pluralität der dem Verb viel näher stehenden Augen ins Bockshorn jagen lassen. "Hätte" wäre korrekt.

[brucewelch]

Das "hätten" steht so in der Erstausgabe der "Serapionsbrüder", in welcher Sammlung diese Erzählung bleibend ihren Ort erhalten hat. Hierauf fußend haben spätere Ausgaben den damaligen Druckfehler übernommen, kritische Ausgaben führen natürlich "hätte" an dieser Stelle. Für die "Digitale Bibliothek" (deren gemeinfreie Texte zum großen Teil in den zeno.org-Bestand übergegangen sind) wurde die Erstausgabe benutzt, während der Text bei Gutenberg.de auf der Reclam-Ausgabe von 1977 beruht, in der dieser Fehler berichtigt wurde.

Wenn Du die Hoffmann-Ausgabe von pynch liest, Spinnenmonat, so liegt hier die zeno-Fassung zugrunde, die - wie gesagt - den Druckfehler beibehalten hat.

[Spinnenmonat]

Originally Posted by brucewelch

Das "hätten" steht so in der Erstausgabe der "Serapionsbrüder", in welcher Sammlung diese Erzählung bleibend ihren Ort erhalten hat. Hierauf fußend haben spätere Ausgaben den damaligen Druckfehler übernommen, kritische Ausgaben führen natürlich "hätte" an dieser Stelle. Für die "Digitale Bibliothek" (deren gemeinfreie Texte zum großen Teil in den zeno.org-Bestand übergegangen sind) wurde die Erstausgabe benutzt, während der Text bei Gutenberg.de auf der Reclam-Ausgabe von 1977 beruht, in der dieser Fehler berichtigt wurde.

Wenn Du die Hoffmann-Ausgabe von pynch liest, Spinnenmonat, so liegt hier die zeno-Fassung zugrunde, die - wie gesagt - den Druckfehler beibehalten hat.

Danke für die Antwort, Bruce.

Aber den Sazt oben habe ich genau von Gutenberg.de kopiert, das heißt, die Ausgabe bei Gutenberg.de hat denselben Druckfehler.

Bei "der Sandmann" habe ich schon Unterschied gefunden, wie bei Gutenberg.de liest man:

Da kreischte es auf in schneidendem trostlosen Jammer, fort stürzte ich nach des Vaters Zimmer, die Türe stand offen, erstickender Dampf quoll mir entgegen,

während bei Zeno:

Da kreischte es auf in schneidendem trostlosen Jammer, fort stürzte ich nach des Vaters Zimmer, die Türe stand offen, erstickenden Dampf quoll mir entgegen,

[brucewelch]

Originally Posted by Spinnenmonat

Aber den Sazt oben habe ich genau von Gutenberg.de kopiert, das heißt, die Ausgabe bei Gutenberg.de hat denselben Druckfehler.

Ich muss mich da auch selbst korrigieren:
Es ist die Reclam-Ausgabe bei GB.DE, die den Fehler beibeihält.
Bei GB.DE gibt es aber auch die "Serapionsbrüder" komplett, und die sind nach der Winkler-Edition von 1976 eingelesen; dort ist der Druckfehler behoben.

Bei Deinem neuen Beispiel, Spinnenmonat, ist es so, dass in der Erstausgabe von 1817 richtig "erstickender" steht, so dass die Zeno-Fassung hier einen Scan-OCR-Fehler aufweist. Damit ist leider bei allen digitalen Text-Versionen zu rechnen, da das Wort-für-Wort-Korrekturlesen oft vernachlässigt wird und nur kumulative Prüfroutinen zur Anwendung kommen.

[Spinnenmonat]

Liebe Kollegen, ich brauche wieder eure Hilfe.

Der goldene Topf von Hoffmann

"denn mein Viktor ist wohl, und ich sehe ihn in weniger Zeit als Rittmeister, geschmückt mit den Ehrenzeichen, die ihm seine unbegrenzte Tapferkeit erwarben, wieder."

Die Ehrenzeichen erwarben ihm seine unbegrenzte Tapferkeit?
Es klingt ein bisschen seltsam. Ist die "Tapferkeit" hingegen das Subjekt?

»Aber sage Sie mir um des Himmels willen, Liese!«

Ist es ein Druckfehler?

[Freeshadow]

Das 2te ist kein Druckfehler denke ich.
Meiner Erinnerung nach üblich dem Personal gegenüber.
Man stellte fordernd fest was der Lakai tun wird. Keine Bitte, keine Höflichkeit:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jussiv

Formal deckungsgleich mit dem Jussiv ist die heute ungebräuchlich gewordene, direkte Anrede an eine Person mittels 3. Person Singular:

[doubleshuffle]

Das erste ist auch kein Druckfehler. Die Tapferkeit ist tatsächlich das Subjekt, das hier, quasi personifiziert, ihrem Besitzer die Ehrenzeichen erworben hat.

Scheint keine häufige Verwendung gewesen zu sein, aber ein paar Beispiele finden sich im Grimmschen Wörterbuch:

hab ich mich gefrewet, das ich grosz gut hatte und meine hand allerlei erworben hatte? Hiob 31, 25;

und bracht sie in seine heilige grenze, zu diesem berge, den seine rechte erworben hat. ps. 78, 54;

ihre aufrichtigkeit erwirbt ihnen mein ganzes mitleid. Gotter 3, 38;

Das Goethe-Wörterbuch verzeichnet immerhin eine Verwendung in einem Brief des Meisters:

eine .. Zeichnung .. welche ihm eine Preismedaille erwarb

[Gudy]

Originally Posted by doubleshuffle

Das erste ist auch kein Druckfehler. Die Tapferkeit ist tatsächlich das Subjekt, das hier, quasi personifiziert, ihrem Besitzer die Ehrenzeichen erworben hat.

So weit, so gut, aber grammatikalisch ist das trotzdem falsch. Wie Spinnenmonat ganz richtig bemerkt, impliziert
"geschmückt mit den Ehrenzeichen, die ihm seine unbegrenzte Tapferkeit erwarben", dass es die Ehrenzeichen waren, die - wie auch immer - aktiv wurden um seine Tapferkeit heranzuschaffen. Ist, was logisch mehr Sinn ergibt, hingegen gemeint, dass der Herr Rittmeister die Ehrenzeichen seiner Tapferkeit zu verdanken hat, so muss es entweder
"geschmückt mit den Ehrenzeichen, die ihm seine unbegrenzte Tapferkeit erworben" als verkürztes Perfekt heißen, oder aber "geschmückt mit den Ehrenzeichen, die ihm seine unbegrenzte Tapferkeit erwarb", weil es nämlich nur eine Tapferkeit ist.

[doubleshuffle]

Da hast du natürlich nun auch wieder Recht.

[faltradl]

Seltsam, aber ich habe keine Probleme mit der Tapferkeitsstelle. Ich habe sie gleich beim ersten Lesen richtig herum interpretiert. OK, ein etwas altmodischer Schachtelsatz. Aber piepeeinfach im Vergleich zu den Bandwurmschachtelsätzen in juristischen Texten. Klar, Jungspunde, die noch keinen Kontakt zu der damaligen Sprache hatten mögen ihre Probleme haben.

Vielleicht solle man beim Lesen die Texte nicht ständig sezieren.