Quote:
Originally Posted by Targor
Herr der Ringe ist in meinen Augen wunderbar verfilmt, es ist eine nötige Distanz da, aber doch das Wichtigste (imho) ist dabei. Trotzdem ersetzt das Sehen der Filme nicht die Bücher.
|
Herr der Ringe war für mich eine komische Erfahrung. Ich kannte das Buch bis zum Kino-Besuch von Teil 1 nicht. Ich fand den Film bescheiden. Ein Film über 3 Zwerge (tschuldigung.. Hobbits) die irgendwohin laufen und nicht ankommen.. ziemlich sinnfrei in meinen Augen.
Ich habe mir dann das Buch zur Brust genommen: und war begeistert! Teil 2 und 3 der Filme fand ich dann in den Kino-Versionen eher mittelmäßig umgesetzt im Vergleich zum Buch. Die ultimate-extended-super-directors-cut-extra-long-and-shiney-edition (oder so ähnlich) hat dann recht gut alle Dinge noch ergänzt, die mir in der Kino-Version gefehlt haben. Im Nachhinein empfinde ich deshalb die langen Versionen als recht gut umgesetzt.. Trotzdem gilt auch hier: bevor man sich 10h lang die Filme gibt, sollte man sich lieber ans Buch heranwagen.. das ist doch immernoch was anderes.
Harry Potter fand ich aber ehrlich gesagt die Filme bisher meist recht kurzweilig. Könnte aber auch daran liegen, dass ich nur Teil 1 und 3 gelesen habe
Den Verdammnis-Film habe ich gemieden. Man liest von einer guten Umsetzung, aber ein 600-Seiten-Buch in 2h Film zu packen funktioniert meiner Meinung nach parktisch nie!
Allerdings gibts auch ein paar Filme, die ich besser fand als das Buch. Ganz vorne in meinem Ranking steht da "Der Name der Rose". Sorry, diesen Wälzer hätte ich fast nicht-fertig-gelesen zur Seite gelegt.. Die Diskussionen über Glauben und die verschiedensten Mönchs-Richtungen konnten mich leider nicht vor dem Einschlafen retten...