Quote:
Originally Posted by beachwanderer
Noch mal kurz  und zur Warnung:
"Lediglich mit einem Schaden" in Höhe eines fiktiven Lizenzschadens belastet zu sein der z.B. bei Profifotos auch durchaus im oberen vierstelligen/unteren fünfstelligen Bereich liegen kann wird den allermeisten Leuten weh tun. Nichts Potemkinsches daran. Ein Strafverfahren bringt der Staatskasse bzw. gemeinnützigen Organisationen was (bei Geldstrafe bzw. Einstellung gegen Zahlungsauflage) und dem Urheber nichts. Deshalb ist er daran in der Regel wenig interessiert.
Ende |
Sorry aber wat willst Du denn?
Vielleicht habe ich mich zu kompliziert ausgedrückt (
) aber genau darum ging es mir doch. Netseeker sprach ja durchaus zu Recht an das der Lizenzgeber einen eventuell verklagen kann. Nur eben auf Schadenersatz.
Und genau dieser muss erst einmal nachgewiesen und beziffert werden. Dies ist z.B. der Fall wenn jemand die ebooks im Bekanntenkreis verteilt bzw. auf Filesharingbörsen hochläd.
Und Deine Profifotos sind ein schlechtes Beispiel und genau das was ich mit Potemkischen Dörfern meine. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen und Dinge dramatisiert. Wenn sich Oppa Ernie aus Bullerbül seine Amazon ebooks vom DRM befreit und aufm Pocketbook liest ist das nicht vergleichbar mit Firma XY die auf ihrer Website geklautes Eigentum in Form von geschützen Bildern verwendet und damit zu Recht dicke Entschädigungszahlungen riskiert.
Aber es ist natürlich auch eine feine Sache und wird von der Verlags/Musik/Film Industrie Lobby ja auch hübsch instrumentalisiert, Oppa Ernie mit jemanden zu vergleichen der 7.000 Musikstücke auf der Platte im Filesharing hochgeladen hat bzw. raubkopierte Filme auf DVD verkauft und dann dafür zu recht (übrigens meistens in Ländern wie der USA mit komplett anderem Schadensersatzrecht) zu Millionenstrafen verklagt wird.
Nette Abschreckung, scheint bei etlichen ja auch zu funktionieren
/END