UrhG und E-Book-Scanning-Dienstleistungs-Tausch

[gromit62]

Originally Posted by pumuckl-online

OK, dann fange ich mal damit an...



Das kannst Du knicken. Die Verbreitung ausserhalb dem engen Freundeskreis ist prinzipell verboten, ausser der Rechteinhaber hat dies explizit erlaubt. Damit wäre diese Diskussion schon vorbei.

Aus diesem Grunde sprach ich von der Privatkopie: Die einzige Möglichkeit für uns Bürger, kostenlos oder preiswert an Werke zu kommen, die wir uns sonst vielleicht nicht leisten können.



Nicht kann, ein Werk im urheberrechtlichen Sinn ist immer geschützt. Ein Werk, das keins ist, kann auch nicht durch ein Copyright geschützt werden.



Wikipedia erklärt es meiner Meinung nach Recht gut:

-Urheberrecht-
"Das Urheberrecht schützt persönliche geistige Schöpfungen (für das deutsche Recht: § 2 Abs. 2 UrhG), insbesondere Werke der Literatur, Wissenschaft und Kunst, zum Beispiel Kompositionen, Gemälde, Skulpturen, Texte, Theaterinszenierungen, Fotografien, Filme, Rundfunksendungen, Musik- und Tonaufnahmen sowie Computerprogramme. Ein urheberrechtlicher Schutz entsteht für ein Werk, wenn die geistige oder künstlerische Leistung eine angemessene Schöpfungshöhe aufweist, also vereinfacht ausgedrückt kreativ genug ist beziehungsweise in dem Werk die Individualität des Schöpfers zum Ausdruck kommt."

-Copyright-
"Im deutschen Recht entstehen Urheberrechte automatisch mit der Schaffung eines Werks. Ein Copyright-Vermerk ist nicht erforderlich. Der Hauptzweck des Vermerks liegt in der Übermittlung der Aussage, dass jemand Urheberrechte für sich oder andere reklamiert. Der Vermerk selbst führt jedoch nicht zum Bestehen von Urheberrechten. Ob ein Werk urheberrechtlich geschützt ist, bestimmt sich allein nach dem Gesetz. Dazu ist zum Beispiel eine ausreichende Schöpfungshöhe notwendig."



Es gibt eigentlich nur 2 Fragen...

1. Was darf ich?

Antwort: Alles was im Urheberrecht steht!

2. Wie mache ich es?

Antwort: Egal, nur darf ich nicht gegen Frage 1 verstossen

Grüße
pumuckl-online

Ich glaube, wir reden einander vorbei.
Naturlich gibt es Werke auf die es kein Copyright gibt. Du kannst es auch Urheberschutz nennen. Du hast ja selbst Beispiele genannt. Außerdem wird der Schutz spätestens 70 Jahre nach dem Tod des Autors aufgehoben. Sonst gäbe es hier nicht soviel von May, Poe, Verne, etc. zum Download. Das Problem ist doch oft nur: Wie erkenne ich einem Werk an, daß es noch urheberrechtlich geschützt ist, wenn kein Copyright-Vermerk enthalten ist ?

Aber wie gesagt, wir haben uns da sicherlich nur mißverstanden. Zu diskutieren wäre eigentlich nur noch der Begriff Privatkopie von urheberrechtlich geschützten Werken und was damit geschehen darf.
Ich darf ein urheberrechtlich geschütztes Buch ja an Freunde aus-/ bzw. verleihen und sogar an Fremde weiterverkaufen.
Nur wie sieht es mit der Kopie aus? Was darf ich da noch?
Wie ist der Freundeskreis definiert? Darf das eine Internetbekanntschaft sein? Kann eine geschlosssene Benutztergruppe untereinander tauschen?
Bei der digitalen Kopie ist die Kopie mit dem Orginal gleichwertig. Wie behält man die Kontrolle über die Werke ? Wenn ich meine Rechte daran z. B. durch Verkauf weitergebe, muß ich sicherlich auch jede Kopie weitergeben bzw. vernichten.

[pumuckl-online]

Originally Posted by gromit62

Ich glaube, wir reden einander vorbei.
Naturlich gibt es Werke auf die es kein Copyright gibt. Du kannst es auch Urheberschutz nennen.

Das Copyright hat in Deutschland keine rechtliche Bedeutung. Es ist nichts anderes als eine Information für den Nutzer.

Originally Posted by gromit62

Außerdem wird der Schutz spätestens 70 Jahre nach dem Tod des Autors aufgehoben. Sonst gäbe es hier nicht soviel von May, Poe, Verne, etc. zum Download.

Natürlich gibt es Ausnahmen. Aber hier im Thread ging es ursprünglich um die Möglichkeiten der Privatkopie.

Originally Posted by gromit62

Das Problem ist doch oft nur: Wie erkenne ich einem Werk an, daß es noch urheberrechtlich geschützt ist, wenn kein Copyright-Vermerk enthalten ist ?

Über dieses Thema könnte man eine Doktorarbeit schreiben.

Originally Posted by gromit62

Aber wie gesagt, wir haben uns da sicherlich nur mißverstanden.

Wahrscheinlich.

Originally Posted by gromit62

Zu diskutieren wäre eigentlich nur noch der Begriff Privatkopie von urheberrechtlich geschützten Werken und was damit geschehen darf.
Ich darf ein urheberrechtlich geschütztes Buch ja an Freunde aus-/ bzw. verleihen und sogar an Fremde weiterverkaufen.
Nur wie sieht es mit der Kopie aus? Was darf ich da noch?

Die Kopie darfst Du behalten, die Kopie darfst Du zusammen mit dem Original an den zukünftigen Besitzer weitergeben, die Kopie darfst Du an Deinen besten Freund weitergeben, Dein bester Freund darf Dich bitten, eine Kopie von Deiner Kopie anzufertigen.

Originally Posted by gromit62

Wie ist der Freundeskreis definiert?

Zu diesen Personen muss eine persönliche Bindung bestehen. Im Normalfall ist dieser Kreis recht klein.

Originally Posted by gromit62

Darf das eine Internetbekanntschaft sein?

Wenn die persönliche Bindung besteht, ja.

Originally Posted by gromit62

Kann eine geschlosssene Benutztergruppe untereinander tauschen?

Ohne persönliche Bindung. Nein.

Originally Posted by gromit62

Bei der digitalen Kopie ist die Kopie mit dem Orginal gleichwertig. Wie behält man die Kontrolle über die Werke ? Wenn ich meine Rechte daran z. B. durch Verkauf weitergebe, muß ich sicherlich auch jede Kopie weitergeben bzw. vernichten.

Schreibst Du jetzt von den Rechten als Urheber oder als Nutzer?

Urheber bleibst Du immer an Deinen Werken. Welche Rechte der Urheber an seinen Werken abgibt kann vertraglich geregelt werden.

Der Nutzer erwirbt kein Eigentum sondern nur das Nutzungsrecht am Werk. Nehmen wir ein Buch aus dem Fachhandel. Der Nutzer erhält Eigentum am Papier und ein Nutzungsrecht am Inhalt.

Alles nur meine Meinung.

Grüße
pumuckl-online

[gromit62]

Originally Posted by pumuckl-online

Schreibst Du jetzt von den Rechten als Urheber oder als Nutzer?

Urheber bleibst Du immer an Deinen Werken. Welche Rechte der Urheber an seinen Werken abgibt kann vertraglich geregelt werden.

Der Nutzer erwirbt kein Eigentum sondern nur das Nutzungsrecht am Werk. Nehmen wir ein Buch aus dem Fachhandel. Der Nutzer erhält Eigentum am Papier und ein Nutzungsrecht am Inhalt.

pumuckl-online

Ja, ich frage nicht als Urheber sondern als (Weiter-)Verkäufer meines Nutzungsrechts. Mir ist klar, daß man wie bei Software nur Nutzungsrechte besitzt.
Manche Softwareschmieden wollen aber sogar die Weiterveräußerung dieses Nutzungsrechts untersagen bzw. zustimmungspflichtig machen. Sowas kann einzelvertraglich festgelegt sein.
Aber wie verhält es sich hier gewöhnlich bei eBooks?
Es können Probleme auftauchen, wenn technisch eine Bindung an das Gerät installiert ist. Das Nutzungsrecht ist aber rechtlich an den Käufer des Nutzungsrechts gebunden, oder ?
Verkaufe ich nun mit dem Lesegerät gleichzeitig das Nutzungsrecht an den Inhalt? Darf ich und meine Freunde (als Privatkopie-Besitzer) diese dann noch verwenden?
Oftmals darf man ja eBooks gleichzeitig auf 2, 4 oder 6 eigenen Geräten registrieren. Wie verhält man sich dann korrekt, wenn ein Gerät veräußert wird ?

Ich glaube das wird auch für einen Rechtsanwalt kompliziert.

[pumuckl-online]

Originally Posted by gromit62

Ja, ich frage nicht als Urheber sondern als (Weiter-)Verkäufer meines Nutzungsrechts. Mir ist klar, daß man wie bei Software nur Nutzungsrechte besitzt.

Du kannst ein Buch, eine CD, ein Bild weitergeben und der neue Besitzer hat damit ein Nutzungsrecht an seinem neuen Besitz.

Originally Posted by gromit62

Manche Softwareschmieden wollen aber sogar die Weiterveräußerung dieses Nutzungsrechts untersagen bzw. zustimmungspflichtig machen. Sowas kann einzelvertraglich festgelegt sein.

Ja. Leider.

Originally Posted by gromit62

Aber wie verhält es sich hier gewöhnlich bei eBooks?

In welcher Beziehung: Theorie, Rechtlich oder Praktisch...?

Originally Posted by gromit62

Es können Probleme auftauchen, wenn technisch eine Bindung an das Gerät installiert ist. Das Nutzungsrecht ist aber rechtlich an den Käufer des Nutzungsrechts gebunden, oder ?

Nun, ist die Frage ob ich bei einem eBook Eigentum überhaupt übertragen kann. Ich würde das mal verneinen. Ich würde auch mal behaupten, dass ich durch Bezahlung des eBooks nur ein eingeschränktes Nutzungsrecht habe und das dies nicht zu veräussern ist.

Originally Posted by gromit62

Verkaufe ich nun mit dem Lesegerät gleichzeitig das Nutzungsrecht an den Inhalt?

Spätestenst beim ersten Syncronisieren dürfte das eBook nicht mehr lesbar sein (wenn es DRM-geschützt ist). Ich würde dies verneinen.

Originally Posted by gromit62

Darf ich und meine Freunde (als Privatkopie-Besitzer) diese dann noch verwenden?

Rechtlich oder Vertraglich? Urheberrechtlich würde ich dies bejahen, vertraglich verneinen.

Originally Posted by gromit62

Oftmals darf man ja eBooks gleichzeitig auf 2, 4 oder 6 eigenen Geräten registrieren. Wie verhält man sich dann korrekt, wenn ein Gerät veräußert wird ?

Ich denke, dass der neue Besitzer mit den eBooks nicht viel anfangen kann (siehe oben)

Originally Posted by gromit62

Ich glaube das wird auch für einen Rechtsanwalt kompliziert.

Vielleicht machen wir uns auch einfach zuviel Gedanken...

Grüße
pumuckl-online

[mtravellerh]

Originally Posted by pumuckl-online

Vielleicht machen wir uns auch einfach zuviel Gedanken...

Grüße
pumuckl-online

Genau. Ein bisschen erinnert ihr beide mich an eine Katze, die immerzu im Kreis läuft und den eigenen Schwanz jagt.

[K-Thom]

In diesem Thread kommt eines ganz deutlich zum Tragen - die Annahme, dass es im deutschen Gesetz ein Recht auf eine Privatkopie gibt.

Dieses Recht auf Privatkopie gibt es gesetzlich nicht! Es ist nicht einklagbar!

Privatkopien werden aufgrund der zugrunde liegenden Medien geduldet, eventuell erlaubt. Aber sie sind KEIN Recht, auf das ich einen Anspruch habe. Unabhängig davon, ob wir von Software, DVDs, Musik oder eBooks sprechen.
Die Möglichkeit zur Privatkopie ist lustigerweise mal ein für Deutsche unüblicher Pragmatismus aus dem Alltagsgebrauch.
Bevor jetzt Einwände kommen - kurz googeln "Recht auf Privatkopie", dann posten. Erlaubt sind lediglich Sicherungskopien. Diese sind juristisch aber etwas völlig anderes als eine Privatkopie!!!

1.) Wer ein Buch einscannt, dessen Eigentümer man ist (ein Buch aus der Stadtbücherei besitzt man vorübergehend, aber man ist nicht dessen Eigentümer), kann sich davon eine private Kopie erstellen. Nicht, weil es erlaubt ist. Sondern weil es geduldet wird. Und weil auf alle Geräte zur Kopierung eines Buchs bereits Abgaben beim Kauf gezahlt werden - Scanner wie Drucker oder CD-Brenner.

2.) Die Weitergabe ist schon sehr heikel. Denn hier ist schon die Art und Weise entscheidend, WIE man es weitergibt. Und natürlich auch, an WEN.
Schließt ein Freund seinen USB-Stick an meinen PC und lädt sich das eBook darauf oder gebe ich ihm eine CD mit meinen (selbst eingescannten!) eBooks, wird dies im Rahmen der Privatkopie noch toleriert.
Stellt man dagegen einen Link auf eine Homepage oder bietet es per P2P o.ä. an, ist es die unerlaubte Verbreitung unherberrechtlichen geschützten Materials und schlichtweg verboten. Macht euch nicht unglücklich. Tut's einfach nicht.

3.) Die Entfernung der DRM zum Zweck der Kopie ist verboten. Punkt. Man schließt beim Kauf eines eBooks mit dem Händler einen Vertrag. Und an diese vertraglichen Vorgaben hat man sich zu halten, solange sie rechtlich gültig sind. Hier gelten vor allem die vielgeliebten und gerne gelesenen AGB.

4.) Ist ein im Internet angebotenes eBook offensichtlich aus rechtswidriger Quelle, ist der Download verboten. Unabhängig davon ob man das Original als Buch im Schrank stehen hat. Dies gilt für alle digitalen Medien.
Hier verlangt die Rechtssprechung vom User sehr viel Aufmerksamkeit. Denn das entscheidet nicht der User, ob die Quelle offensichtlich rechtswidrig war, sondern schlimmstenfalls nachträglich der Richter.
Ganz klar ist: Bekomme ich ein eBook angeboten, dessen Autor noch nicht 70 Jahre verstorben ist und es sich nicht gerade um die unbekannten Werke eines Freizeitautors handelt, kann man prinzipiell davon ausgehen dass der Titel eher aus einer offenkundig rechtswidrigen Quelle stammt.
Jede anderweitige Annahme ist ganz klar ein Spiel mit dem Feuer!

Wer ein Buch einscannen will oder die DRM an einem eBook knackt, kann dies tun. Wer sollte einen hindern? Was ein Kläger nicht weiß, macht ihn nicht heiß.
Aber die Verbreitung dieser Kopie kann so unangenehme Folgen haben, dass man tunlichst darauf verzichten sollte.

Nachtrag: Das hier ist ein sehr schöner Artikel, der die Punkte aus anwaltlicher Sicht noch mal gut zusammenfasst:

http://www.it-recht-kanzlei.de/priva...eberrecht.html

[netseeker]

Originally Posted by K-Thom

In diesem Thread kommt eines ganz deutlich zum Tragen - die Annahme, dass es im deutschen Gesetz ein Recht auf eine Privatkopie gibt.

Dieses Recht auf Privatkopie gibt es gesetzlich nicht! Es ist nicht einklagbar!

Privatkopien werden aufgrund der zugrunde liegenden Medien geduldet, eventuell erlaubt. Aber sie sind KEIN Recht, auf das ich einen Anspruch habe. Unabhängig davon, ob wir von Software, DVDs, Musik oder eBooks sprechen.
Die Möglichkeit zur Privatkopie ist lustigerweise mal ein für Deutsche unüblicher Pragmatismus aus dem Alltagsgebrauch.
Bevor jetzt Einwände kommen - kurz googeln "Recht auf Privatkopie", dann posten. Erlaubt sind lediglich Sicherungskopien. Diese sind juristisch aber etwas völlig anderes als eine Privatkopie!!!

Natürlich gibt es das Recht, wenn der Gesetzgeber auch das Wort "Privatkopie" nicht verwendet. Es ist ein sog. "aktives negatives Recht" (ich kann etwas bestimmtes tun und einem andereren wird das Vorgehen gegen meine Handlung eingeschränkt) und aufgrund der Art des Rechts tatsächlich aktiv nicht einklagbar. Trotzdem ist es im Gesetz (genauer: im UrhG) als Erlaubnis definiert: Ein Recht auf Handlung mit einem Objekt durch eine aktive Einschränkung der Ansprüche der Urheber dieses Objektes.

"Privatkopie" ist zwar ein gesetzliches Unwort, allerdings ist der Sinn dahinter durchaus im Rahmen der sog. "Schrankenverordnungen" als Recht abgedeckt.
Nennen wir es also juristisch korrekt "Das Recht zur Verfielfältigung zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch"...

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch

(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird. Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht oder es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einem ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt.

Verschiedene Gericht, u.a. das OLG Frankfurt und der BGH sprechen in ihren Urteilsbegründungen auch ausdrücklich vom "Recht auf Privatkopie". Dieses Recht ist u.a. auch eine der gesetzlichen Grundlage für die sog. "Geräte- und Leermedienabgaben", die ohne das ausdrückliche Recht auf Verfielfältigungen durch natürliche Personen im privaten Umfeld nicht durchsetzbar gewesen wäre. Es hätte keine pauschale Abgabe für das Durchführen unerlaubter Handlungen geben können.

Ist allerdings DRM oder generell eine Sicherungsmaßnahme wie Kopierschutz im Spiel, sieht die Sache schon wieder anders aus, weil die Entfernung einer solchen Sicherungsmaßnahme im üblichen Gebrauchsfall ausdrücklich nur Personen mit körperlichen Beeinträchtigungen, welche den "normalen" Gebrauch eines Werkes nicht zulassen, vorbehalten ist.

Das ausschließlich "Sicherungskopien" erlaubt sind ist - sorry für den Ausdruck - Quatsch. Sicherungskopien werden zwar speziell behandelt und sind tatsächlich etwas anderes als eine "Verfielfältigung zum Gebrauch", schließen allerdings diese Verfielfältigungen weder aus noch erheben sie einen Anspruch auf exklusive Gültigkeit.

[K-Thom]

§ 53 findet aber konkret auf Computerprogramme und -spiele keine Anwendung. Hier ist ausschließlich eine Sicherungskopie zulässig, um die fortdauernde Nutzung (ausschließlich durch den Eigentümer) nicht von der Haltbarkeit des Trägermediums abhängig zu machen.

Und bei der deutschen Buchindustrie gehe ich eher mal davon aus, dass sie eBooks als Computerprogramme definiert (trotz Buchpreisbindung, da 19% MwSt.).

Und § 53 schließt explizit nicht die digitale Form der Verbreitung ein. Einscannen ist erlaubt (das gilt als photomechanisch). Das Brennen auf CD wird schon interessant, das Versenden per Mail oder das Anbieten über das Internet wird dadurch nicht gedeckt.

Im Zweifelsfall gilt: Wer kann sich den besseren Anwalt leisten? Wer kann die Sache aussitzen? Wer kann sich einen Vergleich leisten? Du oder die Buchindustrie?

[netseeker]

Originally Posted by K-Thom

Im Zweifelsfall gilt: Wer kann sich den besseren Anwalt leisten? Wer kann die Sache aussitzen? Wer kann sich einen Vergleich leisten? Du oder die Buchindustrie?

Das mit dem $53 müsste tatsächlich ein Gericht klären - leider. Rein technisch gesehen ist ein eBook kein Computerprogramm, sondern lediglich Inhalt bzw. Inhalt auf einem anderen "Träger" (Medium). Dies ist bspw. vergleichbar mit einer Datenbank mit Firmendaten, lediglich das DBMS ist ein Computerprogramm, die Daten sind Inhalt. Dazu kommt, das ePub bspw. ein offener Standard des IDPF ist und sich somit eBooks die diesem Standard folgen perse nicht als Computerprogramme defnieren lassen. ePub beschreibt Regeln für Formatierung, Strukturierung und Verpackung, jedoch keine Ausführungsanweisungen. Der Gesetzgeber bezieht sich bei Computerprogrammen exakt auf beinhaltete "Anweisungen zur Ausführung". Hält man sich daran, dann sind lediglich die interpretierenden Anwendungen wie ADE Computerprogramme, da sie Anweisungen zur Ausführung z.B. für die Darstellung eines ePubs, beinhalten.

Das Folgende ist meine persönliche Meinung und soll niemanden ermuntern sich auf eine rechtliche Auseinandersetzung einzulassen.

Das Argument mit den Anwaltskosten ist ein "Totschlag-Argument" nach dem Motto: Der Gesetzgeber hatte eine bestimmte Absicht aber du kannst sie aufgrund finanzieller Unterlegenheit nicht durchsetzen.
Hier kann man in Deutschland glücklicherweise dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit (ich = natürliche Person, Börsenverein des Buchhandels = juristische Person und "Kaufmann") vertrauen. Ich "genieße" als natürliche Person eingeschränkten Schutzbedarf gegenüber juristischen Personen. Ein nicht richterlich verordneter Vergleich käme also für mich nicht in Frage.

[K-Thom]

Netseeker, ich gebe dir da völlig recht.

Nur wenn ich (als eBook-Verleger) sehe, dass der Börsenverein es schafft, mit eBooks einen "Zwitter" zu schaffen, der einerseits zwar mit 19% MwSt. versehen wird, andererseits aber der Buchpreisbindung unterliegt, es wiederum keine Möglichkeit gibt, Remittenten von eBooks zu erstellen (soll ich defekte Dateien verkaufen?!) und das bisher vom Gesetzesgeber eher abgenickt wurde - dann haben wir einen Fall von leicht willkürlicher lobbyistischer Auslegung.

Und das ist weder für Leser noch für Unternehmen im eBook-Sektor eine befriedigende und beruhigende Situation, wenn es darum geht, zu entscheiden was man darf und was nicht.

[Eagleeye]

@K-Thom:

Ich glaube nicht, daß dieser Zwitter (Buchpreisbindung + 19% MwSt) einer gerichtlichen Überprüfung standhalten würde. Man müßte es halt nur darauf ankommen lassen - und die eigenen e-books z.B. nur mit 7% MwSt verkaufen ...

Und was Kopierschutz betrifft - man darf keinen wirksamen Kopierschutz umgehen, das ist richtig. Die Frage ist - ab wann ist ein Kopierschutz wirksam? Reicht eine einfache Datei "DRM.dll", die mit sinnlosen Zeichen gefüllt ist (+ einem Kopierschutz-Pictogramm auf der Programmverpackung und/oder in der Programmbeschreibung) aus - oder muß der Kopierschutz tatsächlich das tun - also auf einem Out-of-the-Box installiertem Betriebssystem in der Lage sein, den Kopiervorgang zu unterbinden, ohne, daß man ihn mit Bordmitteln aushebeln kann? Wie nun, wenn der Kopierschutz betriebssystemabhängig ist und unter Linux oder MacOSX einfach nicht arbeitet? Und der beschuldigte User nachweisen kann, daß er Betriebssysteme, auf denen der Kopierschutz arbeitet, einfach nicht benutzt? Ist er dann immer noch "wirksam" im Sinn des Gesetzes?

[pumuckl-online]

Originally Posted by Eagleeye;411717Und was Kopierschutz betrifft - man darf keinen [B

wirksamen[/B] Kopierschutz umgehen, das ist richtig. Die Frage ist - ab wann ist ein Kopierschutz wirksam?

In dem Moment, wo ich aktiv den Kopierschutz umgehe (z.B. Installation von Programmen, die die Wirksamkeit des Kopierschutzes einschränken).

Ich umgehe z.B. keinen Kopierschutz bei:

1. DRM-eBook ausdrucken und wieder einscannen
2. DRM-Audio abspielen und wieder aufnehmen
3. DRM-Video abspielen und wieder aufnehmen

Mancher Kopierschutz wirkt unter Linux nicht. Damit ist das Kopieren von DRM-Inhalten in diesen Fällen kein umgehen eines Kopierschutzes.

Alles meine persönliche Meinung.

Grüße
pumuckl-online

[pumuckl-online]

Originally Posted by K-Thom

Bevor jetzt Einwände kommen - kurz googeln "Recht auf Privatkopie", dann posten. Erlaubt sind lediglich Sicherungskopien. Diese sind juristisch aber etwas völlig anderes als eine Privatkopie!!!

Nachtrag: Das hier ist ein sehr schöner Artikel, der die Punkte aus anwaltlicher Sicht noch mal gut zusammenfasst:

http://www.it-recht-kanzlei.de/priva...eberrecht.html

Vielleicht solltest Du Deinen Link mal selber richtig lesen.

Grüße
pumuckl-online

[netseeker]

Ich denke, grundsätzlich ist es richtig, dass K-Thom uns hier ein wenig sensibilisiert. Dies zeigt auch ganz gut wie weit da manchmal die Ansichten von Anbietern (wobei story2go da echt liberal ist wie man fairerweise sagen muss) und Verbrauchern voneinander abweichen.

Bei aller Diskussion muss uns klar sein: Mit jeder Privatkopie und jedem umgangenen DRM oder Kopierschutzverfahren befinden wir uns prinzipiell auf dünnem Eis oder - was das Aushebeln von eigentlich wirksamen DRM-Systemen betrifft - sogar eindeutig im Unrecht. Letzendlich wird es da mit dem Anwachsen des eBook-Geschäfts in nächster Zeit auch Verfahren geben, die die dt. Gerichte beschäftigen werden und uns hoffentlich mehr Rechtssicherheit bringen.

[pumuckl-online]

Originally Posted by netseeker

Ich denke, grundsätzlich ist es richtig, dass K-Thom uns hier ein wenig sensibilisiert.

Aber wäre es nicht besser mit guten Argumenten zu sensibilisieren als mit Unwahrweiten.

Originally Posted by K-Thom

Privatkopien werden aufgrund der zugrunde liegenden Medien geduldet, eventuell erlaubt. Aber sie sind KEIN Recht, auf das ich einen Anspruch habe. Unabhängig davon, ob wir von Software, DVDs, Musik oder eBooks sprechen.
Die Möglichkeit zur Privatkopie ist lustigerweise mal ein für Deutsche unüblicher Pragmatismus aus dem Alltagsgebrauch.
Bevor jetzt Einwände kommen - kurz googeln "Recht auf Privatkopie", dann posten. Erlaubt sind lediglich Sicherungskopien. Diese sind juristisch aber etwas völlig anderes als eine Privatkopie!!!

Denn das ist falsch!

Originally Posted by netseeker

Dies zeigt auch ganz gut wie weit da manchmal die Ansichten von Anbietern (wobei story2go da echt liberal ist wie man fairerweise sagen muss) und Verbrauchern voneinander abweichen.

Vielleicht auch aus dem Grunde, dass sich momentan der Verbraucher nicht mehr alles gefallen lässt. Im Verbraucherschutz hat sich in den letzten Jahren wirklich viel getan, aber lässt es sich auch durchsetzen?

Oft hörte ich im Fachhandel, dass die frisch gekaufte, aber defekte Ware erst zum Hersteller eingesendet werden muss und ein Tausch, obwohl vorrätig nicht möglich sei und das das genau so in den AGB steht. Nur leider steht im BGB diese Möglichkeit des Tausches genau so drin.

Wie sieht es mit den mangelhaften eBooks aus, wie sie hier im Forum bereits beschrieben wurden. Der Kunde hat bezahlt und darf jetzt einem eBook guter Qualität dem Händler hinterherlaufen und hoffen, dass sich dieser kulant zeigt.

Ähnliches bei Software bei Installationsproblemen und Fehlern.

Ich könnte hier noch unzählige Beispiele aufführen, was bleibt ist:

Immer zahlt der Kunde erstmal den vollen Preis und kann dann später der Qualität hinterherlaufen. Wundert man sich dann noch, wenn der Verbraucher seine Rechte einfordert (oder anders ausgedrückt: sich die Einschränkungen des Urheberrechts zu nutzen macht)?

Originally Posted by netseeker

Bei aller Diskussion muss uns klar sein: Mit jeder Privatkopie und jedem umgangenen DRM oder Kopierschutzverfahren befinden wir uns prinzipiell auf dünnem Eis oder - was das Aushebeln von eigentlich wirksamen DRM-Systemen betrifft - sogar eindeutig im Unrecht.

Leistung muss bezahlt werden, sonst gibt es irgendwann keinen Content mehr. Das gilt für Bücher, Musik, Software, Filme usw. Nur der Verbraucher möchte endlich gute Ware in guter Qualität - und dann ist er auch bereit, dafür gutes Geld auszugeben.

Grüße
pumuckl-online