Quote:
Originally Posted by praetor
Aber epub setzt doch (unter anderem) auf XHTML/CSS auf, und Formatierungen, wo da standardkonform sind, sind auch epub-konform, oder nicht?
|
Nicht unbedingt. Der
ePub 2.01-Standard basiert zwar auf XHTML/CSS2 hat aber nur Teile von XHTML/CSS2 übernommen und von denen werden noch nicht einmal alle von ADE unterstützt. So unterstützt selbst die aktuelle ADE-Version u.a. noch immer nicht elementare Formatierungen wie
font-variant: small-caps;, und es gibt Dutzende andere, wesentlich ärgerlichere Macken, die im Thread "
Known bugs in ADE" dokumentiert sind.
Quote:
Originally Posted by praetor
Und wenn sie standardkonform sind und einige (oder auch viele) Reader sie nicht unterstützen, ist das doch eigentlich deren Problem.
|
Da ADE in Ermangelung einer allgemein anerkannten ePub2-Lesesoftware die de-facto Referenz-Implementierung ist und bei den meisten ePub2-Lesegeräten schon allein wegen der ADEPT-DRM-Verwaltung installiert ist, kommt man nicht umhin, ePubs zumindest auf korrekte Darstellung in ADE zu testen.
Quote:
Originally Posted by praetor
aber „Beulenpest“ und „Asbesthandschuhe“ erscheinen mir doch etwas unangemessen, zumal – wenn der Reader diese Formatierungen nicht unterstützt, ja nichts außerdem zerschossen wird oder verloren geht, oder?
|
Ich finde diese Formulierung genau richtig, denn es bringt absolut nichts, nicht im ePub 2.01-Standard definierte Elemente wie
first-letter zu verwenden, die bestenfalls ignoriert werden und schlimmstenfalls zu erheblichen Anzeigeproblemen führen und das Lesen erschweren.