[netseeker]

Originally Posted by Yoshi 1080

Gerade in den USA war der iMac G3 alles andere als ein Nischenprodukt. Er mag nicht alleinig für den Durchbruch des Web gewesen sein, aber er hat gerade in den USA eine wichtige Rolle gespielt.

Marktanteil Apple Gesamt im PC-Markt damals: ~5% in den USA, weltweit unter 2%. Nische nicht Durchbruch. Man verkennt das sehr schnell, wenn man sich innerhalb des Apple-Kundenkreises bewegt. Doch die (Produkt-)Welt ist wesentlich umfangreicher und im Massenmarkt hat Apple eigentlich erst später wirklich im zweistelligen Bereich Fuß gefasst aber da war der iMac nicht mehr neu. Internet war da schon lange nichts neues mehr. Der iMac (Apple widerspricht sich ja heute noch bei Bedeutung des "i": Internet oder Individual? Mal so, mal so, je nachdem wen man gerade im Interview hat und um welchen Kontext es sich handelt) ist bzgl Internetnutzung nicht mehr als eine Notiz am Rand, genau wie tausende andere Geräte auch.

Originally Posted by Yoshi 1080

Natürlich gab es das Web schon vorher auf dem Smartphone, doch in einer Qualität, die bestenfalls stark technikinteressierte anziehen konnte. Erst seit dem iPhone ist das Web in der Hosentasche wirklich gut bedienbar.

Merkwürdig, ich habe bereits mit Geräten von Nokia und anderen Herstellern Jahre vor dem iPhone in ähnlicher Qualität im Netz gesurft. Die von anderen Herstellern eingesetzten Browser (wie der ebenfalls Webkit basierte von Nokia) sind wesentlich funktionsreicher als Mobile Safari. Wobei Apple diese Funktionalitätsnachteile ja selbst durch explizite Restriktionen (kein Java, kein Flash, keine Downloads etc.) herbeiführt. Wir sind also wieder bei der Bedienung: Die qualitativ hochwertige Kombination von Touchscreen und Telefon war Apple's technische Evolution - die damit erreichbare Evolution für das "Web in der Hosentasche" hat Apple leider durch Restriktionen auf ein eher unterdurchschnittliches Niveau geschmälert.

Originally Posted by Yoshi 1080

Ich hatte 4 Jahre lang ein Sony-Ericsson P800 mit Symbian, wenn das deine Frage beantwortet. Und Windows Mobile kenne ich auch nur zu gut. Tatsache ist: diese Betriebssysteme orientierten sich viel zu stark am PC. Palm OS war das einzige System, das speziell an die Bedürfnisse eines mobilen Systems angepasst war. Und Palm hat auch jetzt mit WebOS wieder bewiesen, dass es sein Handwerk versteht.

Wie du unter meinem Avatar sehen kannst, stimme ich Dir bzgl. WebOS durchaus zu. Ansonsten nicht. Symbian Marktanteil ~50%, iPhoneOS ~13%. (Wobei unterschiedliche Quellen auch unterschiedliche Angaben ausweisen) Symbian ist ein System, welches explizit für mobile Geräte geschaffen wurde und dort auch wesentlich mehr technische Möglichkeiten bietet als bspw. iPhoneOS. Das Du UIQ vor mehreren Jahren nicht mochtest...ok, war ja auch nur einer von mehreren UI-Layern, die für Symbian zur Verfügung stehen. Symbian bedeutet in dieser Hinsicht Vielfalt, iPhoneOS nicht. Üblichen Symbian-Systemen geht jedoch klar der Coolness-Faktor eines iPhoneOS ab - ist ja auch sehr wichtig für Smartphones, welche auf Businesskunden ausgerichtet sind. Da sind wir doch beim Problem angekommen: Welche Zielgruppe hat das iPhone, welche die meisten anderen Smartphones? Rückt man das mal in das richtige Verhältnis wird schnell klar, dass da Unterschiede bestehen müssen und eine Evolution für Zielgruppe A wiederum für Zielgruppe B überhaupt keine Rolle spielt.

Originally Posted by Yoshi 1080

Es ist jedoch einfach nicht wahr, dass das iPad nicht neues böte. Eine derartige Bedienung von Programmen gab es noch nie. Smartphones sind für vieles viel zu limitiert und die Touch-Bedienung von Windows 7 ist nur ein halbgarer Aufsatz auf ein klassisches Betriebssystem.

Hm, jetzt vergleichen wir also schon Smartphones mit dem iPad...wie kommst Du nur auf solche abstrusen Vergleiche? Wir landen auch immer wieder bei der Bedienung von Programmen aber das Konzept, welches auf dem iPad Anwendung findet, ist doch nunmehr schon einige Jahre bekannt und auf verschiedenste Geräteklassen adaptiert worden. Ich kann die "Neuheit" beim besten Willen nicht anerkennen. Prinzipiell handelt es sich um sog. Kioskoberflächen, welche mit Touchscreen und Gestenerkennung angereichert werden. Ein Konzept, welches bereits vom simplen Kassensystem bis hin zum HybridPC seit Jahren im Einsatz ist. Lediglich die Kombination dieser Technik mit der Geräteklasse "Slate" sowie die Qualität ist wie beim iPhone damals auch neu (wobei der Schritt vom Stift zum Fingertouch nicht wirklich eine Riesenevolution ist, wenn wir ehrlich sind, oder?)

Die Touchbedienung von Windows 7 wiederum ist gut für ein System, welches von der Grundanlage nicht für eine derartige Geräteklasse designed wurde. Wie sieht es denn mit der Touchbedienung von OS X aus? Schließlich wäre das ja als Vergleichsystem heranzuziehen. Die Unterstützung ist da noch weniger als ein Aufsatz und ist sogar an ein Trackpad gebunden. Nehmen wir doch also lieber passenderweise Android, das von dir genannte WebOS, Maemo oder das kommende Windows Mobile 7 zum Vergleich. Autsch, die unterstützen ja ganz ähnliche Eingabekonzepte wie das ans iPad angepasste iPhoneOS. War Apple da Vorreiter? Ja. Ist das Konzept heute noch revolutionär? Nein.

Originally Posted by Yoshi 1080

Musst nur mal in ein Technik-Forum oder -Blog wie Engadget gehen, dort wird OLED regelmäßig als die perfekte, makellose und ganz nebenbei den Weltfrieden herbeiführende Displaytechnologie bezeichnet.

Zum Glück sind wir hier bei MobileRead und nicht Engadget & Konsorten. Darüber hinaus verfehlt das immer noch bei weitem den Begriff "Hype". Ein technologisch interessiertes Publikum auf einem Technikblog entspricht noch lange keinem Hype, also dem Auftreten einer weithin akzeptierten und zeitlich begrenzten Modeerscheinung.