Ronald Schild tritt in diesem (http://www.boersenblatt.net/329788//template/b4_tpl_blog_libreka/) neuen Blogeintrag für "psychologisches" DRM auch in ePub-Dateien ein. Gute Idee und weiter so, Herr Schild.

Oha, da wird langsam eine zweite Meinungsrichtung beim Buchhandel erkennbar und Herr Schild ist als Geschäftsführer des MVB nicht gerade ein kleines Licht. Mal sehen, ob und wer noch alles in diese Richtung argumentieren wird.

Ja, in der Tat sehr spannend. Danke für den Link, mth :)

Ja, ein guter Artikel. Besonders weil Herr Schild sich wirklich Gedanken machen zu scheint und auch gut Vor- und Nachteile miteinander abwägen kann. Gut finde ich auch das er der Meinung ist das kein DRM letzendlich vor Raukopien schützen kann und somit haupsächlich dem ehrlichen Kunden schadet.

Ich bin mal so frei, meine Antwort dazu auch hier zu posten, falls jemand den Artikel (oder die Kommentare :rolleyes:) nicht liest:

"Ist ein weiches DRM nicht eher ein psychologisches Placebo für die Verlage?
Denn solch ein Wasserzeichnen stellt doch nur fest, wer der Käufer des E-Books ist. Es verhindert aber in keinster Weise Kopien, auch unbeabsichtigte, falls man einem Freund einmal den Reader ausleiht oder dieser Freund auf den eigenen PC zugreift, sich die Dateien herunterkopiert und frei verteilt. Will man denn dafür dann den Erstkäufer haftbar machen? Das wird schlecht möglich sein. Also wozu sich überhaupt die Mühe machen, selbst einen weichen Kopierschutz zu implementieren, der genauso wie ein harter Kopierschutz de facto keinen wirklich wirksamen Schutz darstellt?

Und an das Gute im Menschen glauben Buchhändler bereits seit Generationen, indem sie ihre Bücher frei im Laden ausstellen und darauf hoffen, dass z.B. heutzutage in vielen der modernen, großen, weitläufigen Buchhandlungen mit wenig Personal die Kunden die Bücher nicht einfach in die Tasche stecken, sondern sie auch brav an der Kasse bezahlen.
Jeder Händler muss an das Gute bzw. Kaufwillige im Menschen glauben, sonst hätte sich das Gewerbe als solches in der Menschheitsgeschichte nicht durchsetzen können.

Und das bereits lange vor dem digitalen Zeitalter."

Herr Schild hat sich Gedanken gemacht, meiner Meinung nach aber nicht weit genug ausgeholt. Wenn ich durch eine Maßnahme Ladendiebstähle um 50% reduzieren kann, habe ich 50% weniger Verlust durch Ladendiebstähle. Selbst wenn diese Maßnahme so schwächlich ist, dass ich nur 2% der Ladendiebstähle verhindern kann, habe ich 2% weniger Verlust. So schön, so gut.

Ein eBook ist aber beliebig kopierbar, das weiß auch Herr Schild. Es bringt doch nicht, wenn ich 80% der Feierabendpiraten davon abhalte, ihr Exemplar im Internet zu verbreiten. 99% würde auch nichts bringen, genau so wenig 99,9%. Ein ungeschütztes Exemplar im Netz genügt, und es findet sich ratzfatz in allen Tauschbörsen und Torrent-Sammlungen, und dieses Exemplar kann immer noch einer Druckfassung entspringen, deshalb würde auch ein hundertprozentiger DRM-Schutz nichts bewirken. Viel Mühe für nichts.

Also, es ist natürlich schön, wenn das DRM den ehrlichen Käufer nicht mehr behindert. Den einzigen wirklichen Nutzen sehe ich aber nur in den Verlagen, wo man irgendwelchen ewig gestrigen beruhigend sagen kann, ihre eBooks sind DRM-geschützt (und werden nicht nackt und hilflos in diesen rechtsfreien Raum geschickt).

Diese Wasserzeichen gibts ja schon in mp3 Dateiein - z.b. audible - und was machen die Käufer,die suchen sich Shops wo es mp3s ohne Wasserzeichen gibt.
Also möchte ich meinen so ein Wasserzeichen verschreckt die Kundschaft,die wollen sowas nicht kaufen - würde ich auch nicht.

ITunes verwendet Wasserzeichen und ist eher noch erfolgreicher als vorher mit hartem DRM. Auch bei Amazon MP3 wurden in einigen der Dateien bereits Wasserzeichen entdeckt, die aber wohl lediglich über die Herkunft (Plattenfirma) der Datei etwas aussagen. Ich denke nicht, dass sich der Durchschnittskunde um die Wasserzeichen kümmert - schließlich hat der Durchschnittskunde nicht vor etwas illegales damit anzustellen.

Ich bekam gerade eine E-Mail vom Börsenblatt. Die wollen - mein Einverständnis vorausgesetzt - einen meiner nicht näher spezifizierten frechen Kommentare in ihrer Print-Ausgabe abdrucken.

Ich befürchte ja, dass ist bloß ein Trick, um meinen Wohnsitz auszukundschaften, und morgen steht hier der Herr Ulmer ...

Hajo, willkommen im "ehrenvollen Klub" der Börsenblatt-Seitenfüller. :)

Ja, bei mir haben sie auch schon wieder nachgefragt. Komme mir schon langsam vor wie einer der "üblichen Verdächtigen". :D

Hat das eigentlich mal jemand überprüft ob die Kommentare wirklich in der Printausgabe landen? Ich habe den Eindruck diese Nachfrage ob man das verwenden darf kommt bei jedem Kommentar den man schreibt.

Also, nicht bei allen Kommentaren (zumindest bei mir). Und ich habe das Börsenblatt mal testweise für vier Wochen kostenlose bezogen, und die entsprechenden Kommentare waren dann auch tatsächlich abgedruckt.